Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2021 г. N Ф05-12943/21 по делу N А40-107698/2020

г. Москва

5 августа 2021 г.

Дело N А40-107698/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 02 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Удмуртвторцветмет"

на постановление от 19.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртвторцветмет"

к Федеральной службе судебных приставов

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Удмуртвторцветмет" (далее - истец, ООО "Удмуртвторцветмет") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 6 165 514 рублей 47 копеек (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральная служба судебных приставов обратилась с заявлением о взыскании судебных издержек в общей сумме 23 679 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 производство по заявлению Федеральной службы судебных приставов о взыскании судебных расходов в размере 23 679 рублей. прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 отменено с ООО "Удмуртвторцветмет" в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации взысканы судебные расходы в размере 23 679 рублей.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Удмуртвторцветмет", которое полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении заявления и принятии постановления нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятое по делу постановление отменить, принять новый акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы лица, участвующие в деле, не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 28-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, в связи с чем производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекратил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, установив, что решение суда по делу принято 26.10.2020, решение вступило в законную силу 27.11.2020, пришел к выводу, что срок подачи заявления является 27.02.2021.

Заявление о взыскании судебных расходов подано в электронном виде - файл загружен 25.02.2021.

Таким образом, предъявляя 25.02.2021 через систему "Мой Арбитр" заявление о взыскании судебных расходов, Федеральной службой судебных приставов не пропущен установленный законом срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Рассматривая заявление Федеральной службы судебных приставов о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" пришел к выводу, что ответчиком документально подтверждены понесенные им транспортные расходы, а также их непосредственная связь с разрешением настоящего дела, пришел к выводу о том, что понесенные ответчиком расходы подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 23 679 рублей.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судом обстоятельств несения ответчиком судебных издержек имеющимся в деле доказательствам и правильного применения судами относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Определение подлежащего возмещению за счет другой стороны размера понесенных участвующим в деле лицом судебных издержек осуществляется судами на основании исследования документов и фактических обстоятельств дела, в связи с чем возражения относительно доказанности факта несения расходов и размера присужденной суммы представляют собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанций правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по заявлению и с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для его рассмотрения обстоятельства. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о подписании заявления о взыскании судебных расходов неуполномоченным лицом, кассационная коллегия считает несостоятельными.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А40-107698/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.