Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2021 г. N Ф05-13876/21 по делу N А41-61806/2020

г. Москва

3 августа 2021 г.

Дело N А41-61806/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Флипс" - Тройчук В.Н., генеральный директор протокол от 26 июня 2020 года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского круга Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 03 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 01 февраля 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 15 апреля 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-61806/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флипс"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского круга Московской области

о признании договора действующим,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Флипс" (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского круга Московской области о признании действующими договоров аренды от 27 октября 2016 года N 6682, от 14 марта 2017 года N 6790 без прерывания срока действия, обязании внести в ЕГРН сведения об обременении прав в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0080805:26 - на основании договора аренды земельного участка от 27 октября 2016 года N 6682, на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0080803:210 - на основании договора аренды земельного участка от 14 марта 2017 года N 6790.

Не согласившись с выводами судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского круга Московской области и ООО "Флипс" заключены договоры аренды от 27 октября 2016 года N 6682 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0080805:26 и от 14 марта 2017 года N 6790 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0080803:210.

Указанные договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке, земельные участки переданы арендатору по передаточным актам.

В связи с тем, что решением налогового органа от 09 января 2019 года общество "Флипс" исключено из ЕГРЮЛ, приказом Комитета от 09 августа 2019 года N 97 действие спорных договоров аренды прекращено.

На основании указанного приказа в ЕГРН внесена регистрационная запись о прекращении договоров аренды.

Полагая, что договоры аренды являются действующими, заявитель обратился в суд.

В соответствии со статьей 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2020 года по делу N А41-3939/20 в ЕГРЮЛ восстановлена запись о ООО "Флипс" как о действующем юридическом лице, а также установив, что с даты внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "Флипс" в качестве недействующего юридического лица ООО "Флипс" фактически исполняло обязательства по внесению арендной платы по договорам аренды от 27 октября 2016 года N 6682 и от 14 марта 2017 года N 6790, суды пришли к выводу, что указанные договоры являются действующими и не прекращали действия с момента заключения.

Судами отмечено, что исключение из ЕГРН сведений об аренде спорных земельных участков произведено в результате последовательных необоснованных действий органов публичной власти.

На основании изложенного суды обоснованно удовлетворили требования общества. Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года по делу N А41-61806/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин