Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2021 г. N Ф05-16884/21 по делу N А40-182919/2020

город Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А40-182919/20-120-1195

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "УК Михайловский" Д.У.ЗПИФ рентным Михайловский-Рентный": Луниной А.С. (дов. N 111-УКМ от 29.06.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Москве: Сухова Д.А. (дов. N Д-57/2021 от 05.05.2021 г.);

рассмотрев 28 июля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г.

по делу N А40-182919/20-120-1195

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Михайловский" доверительный управляющий Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного "Михайловский - Рентный"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Михайловский" (далее - ООО УК "Михайловский", Управляющая компания, общество, заявитель) является доверительным управляющим закрытого паевого инвестиционного фонда рентного "Михайловский-Рентный" (далее - Д.У. ЗПИФ рентный "Михайловский-Рентный", фонд).

В составе активов фонда находится земельный участок с кадастровым номером 50:26:140410:0016, площадью 15 112 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО "Кузнецовский комбинат", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (далее - земельный участок).

Сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 04 ноября 2004 г. в соответствии с координатами, содержащимися в кадастровом деле земельного участка.

Впоследствии общество обнаружило, что на публичной кадастровой карте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистрационный орган) не отображаются границы земельного участка.

17 июля 2019 г. для исправления ставших известными заявителю некорректных сведений в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ООО УК "Михайловский" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением об исправлении технической ошибки в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:140410:0016, приложив заверенную копию кадастрового плана земельного участка.

По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением Росреестра по Москве в адрес общества направлено уведомление от 30 июля 2019 г. N 17-7944/2019 "О рассмотрении обращения", в котором было указано на отсутствие оснований для принятия решения об устранении технической ошибки.

Считая свои права нарушенными, ООО "УК Михайловский" Д.У. ЗПИФ рентный "Михайловский-Рентный" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным бездействия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:26:140410:0016 и обязании Управление Росреестра по Москве внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:140410:0016 в соответствии с кадастровым планом.

После обращения общества с настоящими требованиями Управление Росреестра по Москве 29 июля 2020 г. уведомлением N КУВД001/2020-9604972/1 отказало ООО "УК Михайловский" Д.У. ЗПИФ рентный "Михайловский-Рентный" в исправлении технической ошибки со ссылкой на часть 5 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) с указанием на то, что в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:26:140410:0016.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "УК Михайловский" Д.У. ЗПИФ рентный "Михайловский-Рентный" были уточнены заявленные требования, в соответствии с которыми просило признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 29 июля 2020 г. N КУВД001/2020-9604972/1 об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН и обязании Управление Росреестра по Москве внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:140410:0016 в соответствии с кадастровым планом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2020 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что общество обратилось в регистрационный орган с заявлением об осуществлении действий по исправлению технической ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:140410:16, сведения о котором не содержатся в ЕГРН, при этом каких-либо заявлений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:140410:0016 от заявителя не поступало.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "УК Михайловский" против ее удовлетворения возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение регистрационного органа об отклонении заявления об исправлении технической ошибки не основано на положениях действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку обществом были представлены все необходимые документы - сведения о местоположения спорного земельного участка для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

При этом судами установлено, что согласно представленным обществом в регистрационный орган документам, в частности, кадастровому плану от 10 сентября 2007 г. N 26/07-11651, свидетельству о государственной регистрации права, спорному земельному участку был присвоен кадастровый номер 50:26:14 04 10:0016.

Указанные документы содержали все необходимые сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 50:26:14 04 10:0016.

Отклоняя доводы Управления Росреестра по Москве о том, что в ЕГРН зарегистрирован земельный участок с иным кадастровым номером - 50:26:014 04 10:16, при этом каких-либо заявлений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:140410:0016 от заявителя не поступало, суды указали на то, что номера различаются наличием либо отсутствием цифры "0", между тем заявителем были представлены все необходимые документы, позволяющие идентифицировать спорный земельный участок, а доказательств тому, что участки фактически являются разными, регистрационным органом не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. по делу N А40-182919/20-120-1195 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин Р.Р.Латыпова