Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2021 г. N Ф05-17052/21 по делу N А40-134678/2020

город Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А40-134678/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Куркина А.А., дов. N 27 от 15.06.2021

рассмотрев 28 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2021 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года,

в деле по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Камчатскэнерго" к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 798 498 руб. 48 коп., неустойки в размере 42 800 руб. 47 коп. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты основного долга, с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец в отсутствие заключенного с ответчиком договора теплоснабжения в спорный период с октября 2019 года по 18.03.2020 осуществлял ответчику поставку тепловой энергии и горячей воды на объект нежилые помещения поз. 10-15, 17 цокольного этажа, поз. 3-11, 17 первого этажа, поз. 3-7,9 второго этажа в здании Штаб, расположенные по адресу: Петропаловск-Камчатский, Камчатский край, ул. Рябиковская, д. 36в, военный городок 4.

Поскольку тепловая энергия в добровольном порядке не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности в размере 798 498 руб. 48 коп., неустойки в размере 42 800 руб. 47 коп. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты основного долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 214, 296, 299, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив что правообладателем спорного помещения площадью 634,1 кв. м в период с октября 2019 по 18.03.2020 является ответчик и то, что задолженность предъявлена за фактическое потребление ресурсов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается факт поставки тепловой энергии, при этом доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

С учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, проверив представленный расчет и признав его верным, суды правомерно взыскали неустойку в заявленном размере с последующим ее начислением по дату фактической оплаты основного долга.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года по делу N А40-134678/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.