Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2021 г. N Ф05-14824/21 по делу N А40-50368/2020

город Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А40-50368/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "ВИИПУРИ": Лесной В.В., по доверенности от 10.03.2020,

от Росимущества: Овсепян К.Г., по доверенности от 18.01.2021 N ВЯ-16/698,

от третьего лица: МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области: не явилось, извещено,

при рассмотрении 28 июля 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество)

на решение от 21 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "ВИИПУРИ"

к Росимуществу о признании незаконным решения,

третье лицо: МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИИПУРИ" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) от 18.12.2019 N 07/43123ж об отказе в рассмотрении заявления общества по вопросу выкупа объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 года суд признал незаконным решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 18.12.2019 N 07/43123ж.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Росимущества, которое просит исключить из мотивировочной части решения абзацы, указанные в просительной части кассационной жалобы, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Росимущество указало на то, что в связи с тем, что арендуемые объекты недвижимости являются объектами культурного наследия, то положения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ к настоящим правоотношениям не применяются. По мнению Росимущества, принятое им решение соответствует действующему законодательству и не может нарушать права и законные интересы общества.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2021 года произведена замена судьи Федуловой Л.В. на судью Филину Е.Ю. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отпуска судьи Федуловой Л.В.

До судебного заседания от ООО "ВИИПУРИ" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Росимущества поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "ВИИПУРИ" по доводам кассационной жалобы возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Росимущества к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Росимущества и ООО "ВИИПУРИ", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене как решения суда первой инстанции, так и постановления суда апелляционной инстанции, и принятии нового судебного акта.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, заявитель является арендатором указанных объектов недвижимости на основании договоров аренды на здание (помещение) от 17.10.1991 (в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2002).

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.07.2002 к договорам аренды на объекты недвижимого имущества федеральной собственности, объекты аренды являются памятниками архитектуры - "Средневековый дом" (г. Выборг, Прогонная ул., д. 7а) и "Каретник" (г. Выборг, Прогонная ул., д. 76), входящие в комплекс памятника архитектуры "Городская усадьба XVI - XIX вв.".

При приемке объектов по договору аренды, указанные объекты недвижимости находились в крайне неудовлетворительном состоянии, что подтверждается актами приема-передачи от 17.10.1991, а также письмом Министерства культуры РСФСР от 28.11.1991 за N 792-01-48/11-19.

За период с 1992 г. по 2002 г. арендатором, правопреемником которого впоследствии стало ООО "ВИИПУРИ", за счет собственных средств произведены реставрационно-восстановительные работы и работы по реконструкции инженерных сетей на общую сумму 6 709 000 руб. в ценах 1991 - 2002 года. Тем, самым, фактически, арендатором, воссозданы объекты недвижимости, находившиеся в момент начала действия договоров аренды в руинированном состоянии.

Выполнена их полная реконструкция и обеспечивается сохранность, как выявленных объектов культурного наследия.

27.12.2006 между ООО "ВИИПУРИ" и Комитетом по культуре Ленинградской области подписаны охранные обязательства N 321/530 и N 322/530, согласно которым ООО "ВИИПУРИ" взяло на себя обязательство, которое неукоснительно выполняет и по настоящее время, по обеспечению сохранности памятников архитектуры - "Средневековый дом" (г. Выборг, Прогонная ул., д. 7а) и "Каретник" (г. Выборг, Прогонная ул., д. 76), входящие в комплекс памятника архитектуры "Городская усадьба XVI - XIX вв.".

18.12.2019 Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице Управления имущества государственной казны Росимущества в результате рассмотрения обращения ООО "ВИИПУРИ" от 19.09.2019, а также письма Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 14.11.2019 за N 78-СШ06/6648 по вопросу выкупа объектов недвижимости и расположенных по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, Прогонная ул., д. 7а и д. 76, в рамках реализации Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", было принято решение о невозможности рассмотрения обращения ООО "ВИИПУРИ" от 19.09.2019.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, в совокупности и взаимосвязи исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что указанное недвижимое имущество - "Средневековый дом" (г. Выборг, Прогонная ул., д. 7а) и "Каретник" (г. Выборг, Прогонная ул., д. 76), входящие в комплекс памятника архитектуры "Городская усадьба XVI - XIX вв.", в обороте не ограничено, а также отсутствуют нормативно-правовые акты, устанавливающие обязательность нахождения данного имущества исключительного в государственной или муниципальной собственности, установив, что ООО "ВИИПУРИ" в полной мере соответствует указанным критериям, что подтверждается приложенными документами, а также обращением Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 14.11.2019 за N 78-СШ-06/6648 в адрес Заинтересованного лица по вопросу выкупа объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, Прогонная ул., д. 7а и д. 76, согласного которому заявитель отвечает всем требованиям ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ, признав, таким образом, доказанным факт, что оспариваемое решение является незаконным воспрепятствованием в реализации предоставленного законом заявителю преимущественного права на выкуп объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, Прогонная ул., д. 7а и д. 76, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о необходимости устранения Росимуществом допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "ВИИПУРИ" путем рассмотрения заявления общества по вопросу выкупа объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, Прогонная ул., д. 7а и здания с кадастровым номером 47:01:0107001:20362, площадью 298,6 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, Прогонная ул., д. 76, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В свою очередь, согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные данным Федеральным законом, регулируются Законом о приватизации.

С учетом этого, если объектом приватизации выступает объект культурного наследия, к спорным правоотношениям подлежат применению также специальные нормы Закона о приватизации и положения Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о приватизации в редакции, действовавшей до 22.01.2015, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены данным Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию.

В данной редакции пункт 1 статьи 29 Закона о приватизации устанавливал особенности приватизации объекта культурного наследия, в том числе арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, равные для всех участников гражданского оборота, которые состояли в наличии законодательного условия об обременении такого объекта охранными обязательствами.

Между тем Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Закон о приватизации, Закон об объектах культурного наследия, Гражданский кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которые вступили в силу 22.01.2015.

Данные изменения направлены на совершенствование правового регулирования в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о приватизации (здесь и далее - нормы в редакции Закона N 315-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия, могут приватизироваться в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, а также путем продажи на конкурсе или путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества при условии их обременения требованиями к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, требованиями к сохранению таких объектов, требованиями к обеспечению доступа к указанным объектам.

Статьей 20 Закона о приватизации установлено, что договор купли-продажи государственного или муниципального имущества включает в себя условия конкурса, формы и сроки их выполнения; порядок подтверждения победителем конкурса выполнения принимаемых на себя обязательств; порядок осуществления контроля за выполнением победителем конкурса условий конкурса; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору купли-продажи в виде неустойки за невыполнение победителем конкурса условий, а также ненадлежащее их выполнение, в том числе нарушение промежуточных или окончательных сроков выполнения таких условий и объема их выполнения; проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, в порядке, установленном Законом об объектах культурного наследия; в случае неисполнения победителем конкурса условий, а также ненадлежащего их исполнения, в том числе нарушения промежуточных или окончательных сроков исполнения таких условий и объема их исполнения, договор купли-продажи государственного или муниципального имущества расторгается по соглашению сторон или в судебном порядке с одновременным взысканием с покупателя неустойки, указанное имущество остается соответственно в государственной или муниципальной собственности, а полномочия покупателя в отношении указанного имущества прекращаются; помимо неустойки с покупателя также могут быть взысканы убытки, причиненные неисполнением договора купли-продажи, в размере, не покрытом неустойкой; другие условия, предусмотренные статьей 29 данного Федерального закона в отношении объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия (пункты 14, 15, 21, 23).

Статьей 29 Закона о приватизации, в редакции Закона N 315-ФЗ, установлены дополнительные особенности приватизации объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия: передача в частную собственность таких объектов допускается только в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью; путем продажи на конкурсе; путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества. При этом данные способы приватизации объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, возможны только при условии их обременения требованиями к содержанию, использованию, сохранению и обеспечению доступа к указанным объектам, сделка по отчуждению указанных объектов в порядке приватизации, не содержащая указанных охранных условий, является ничтожной в силу прямого указания на это в пункте 3 статьи 29 Закона о приватизации. При несоблюдении покупателем условий конкурса договор может быть расторгнут, при этом объект культурного наследия остается в государственной или муниципальной собственности (статья 20 Закона о приватизации).

Таким образом, положениями статей 20, 29 Закона о приватизации установлены особенности приватизации объектов культурного наследия, которые являются специальными по отношению к норме статьи 3 Закона N 159-ФЗ и подлежат применению при приватизации объектов культурного наследия.

Суд кассационной инстанции, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу, что, судами неверно применены положения материального права, в связи с чем обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Поскольку фактические обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции полагает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года по делу N А40-50368/20 отменить.

Признать незаконным решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 18.12.2019 N 07/43123ж.

Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ВИИПУРИ" путем рассмотрения заявления общества по вопросу выкупа объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, Прогонная ул., д. 7а и здания с кадастровым номером 47:01:0107001:20362, площадью 298,6 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, Прогонная ул., д. 76, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ООО "ВИИПУРИ" расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина