Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2021 г. N Ф05-13618/21 по делу N А41-69269/2020

г. Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А41-69269/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 04 августа 2021 года в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

ООО "Меридиан"

на решение от 02 февраля 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 05 марта 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СК ИМБРИКО ФЛОР"

к ООО "МЕРИДИАН"

третье лицо: ООО "Технострой"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК ИМБРИКО ФЛОР" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" о взыскании 182.799 руб. 61 коп. задолженности, 18.279 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 01.04.2020 по 14.09.2020, а также 30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года, исковые требования были удовлетворены: с ООО "МЕРИДИАН" в пользу ООО "СК ИМБРИКО ФЛОР" были взысканы 182.799 руб. 61 коп. задолженности за выполненные работы, 18.279 руб. 96 коп. неустойки и 7.022 руб. расходов по уплате госпошлины; требование о взыскании судебных расходов было оставлено без рассмотрения (т.1, л.д. 160-162, т.2, л.д. 19-24).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Меридиан" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В поступившем отзыве на жалобу истец просил обжалуемые акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 05.07.2019 между ООО "МЕРИДИАН" (заказчик), ООО "ТЕХНОСТРОЙ" (генеральный подрядчик), ООО "СК ИМБРИКО ФЛОР" (субподрядчик) был заключен трехсторонний договор строительного подряда N 05/07/2019, согласно которому субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика, ООО "Меридиан", комплекс работ по разработке рабочей документации, на основании проекта МС 210.12.20-КР4 и выполнить работы по устройству железобетонной плиты пола согласно проекта на объекте "Многофункциональный торгово-сервисный и производственно-складской комплекс", Корпус N 4 Секция N 2 по адресу: Московская область, Раменский р-н, с. Михайловская слобода, ул. Промышленная, участок 1, в объеме, установленном проектом и сметной документацией (приложение N 1 к договору) и сдать результат работ заказчику. При этом заказчик обязался при участии генерального подрядчика принять выполненные надлежащим образом и в соответствующем договору объеме, субподрядчиком работы, уплатить обусловленную договором цену работ и генподрядных услуг при отсутствии замечаний. Сроки выполнения работ согласованы в пункте 2.1. договора в следующем порядке: дата начала выполнения работ 05.07.2019, дата окончания работ 14.09.2019 при условии оплаты авансовых платежей, согласованных в пункте 4.4. договора. Цена работ и материалов по договору подряда была согласована сторонами в пункте 4.1 и составляет 23.470.426 руб. 58 коп. Порядок оплаты был согласован сторонами в пункте 4.4. договора подряда. В пункте 4.4.1-4.4.3 договора подряда стороны предусмотрели авансирование выполняемых работ: 1-ый аванс в размере 6.000.000 руб. выплачивается в течение 5 рабочих дней после подписания акта приема передачи строительной площадки; 2-ой аванс в сумме 9.000.000 руб. выплачивается в течение 2 рабочих дней после начала бетонных работ; 3-ый аванс в сумме 7.000.000 руб. выплачивается после выполнения 70% от общего объема работ по договору подряда. В соответствии с пунктом 4.4.4 договора подряда, заказчик в течение 5 рабочих дней после приемки выполненных работ в полном объеме без замечаний (результата работ) и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ между заказчиком и субподрядчиком (по форме КС2,КС-3) при наличии счета-фактуры и счета на оплату, оплачивает субподрядчику выполненные работы, за вычетом авансовых платежей и суммы гарантийного удержания в размере 5% от общей сметной стоимости договора. В соответствии с пунктом 5.1.1 договора подряда, субподрядчик обязался выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 договора подряда собственными силами в соответствии с проектной документацией, утвержденной заказчиком, утвержденной сметной документацией, строительными нормами и правилами, другой нормативной документацией и сдать их заказчику и генеральному подрядчику. Качество выполняемых работ и материалов, используемых при их выполнении поставляемых на объект должно соответствовать требованиям действующего законодательства РФ, ГОСТам, СНиПам, и иным техническим нормам, и правилам. Согласно пункту 5.1.9 договора подряда, субподрядчик обязался предоставить заказчику и генеральному подрядчику по окончании работ первичные документы, подтверждающие выполнение работ в полном объеме. Так, во исполнение условий договора ООО "СК ИМБРИКО ФЛОР" были выполнены работы общей стоимостью 23.470.426 руб. 58 коп., что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 от 24.03.2020 N1, справкой о стоимости выполненных работ от 24.03.2020 N1, подписанных ответчиком без замечаний. Таким образом, за вычетом произведенных авансовых платежей, а также ввиду наличия задолженности за использованную электроэнергию у ответчика в соответствии с пунктом 4.4.4 договора, общий размер задолженности составил 182.799 руб. 61 коп. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 711, 720, 753 ГК РФ, правомерно исходил из того, что материалами дела был подтверждён факт выполнения работ на спорную сумму, при этом доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не было представлено, как и не было представлено надлежащих доказательств, того работы были выполнены некачественно и с нарушением сроков.

Таким образом, поскольку выполненные истцом работы были приняты заказчиком, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 от 24.03.2020 N 1, справкой о стоимости выполненных работ от 24.03.2020 N 1, подписанными ответчиком без замечаний, то указанные работ подлежат оплате, в связи с чем долг был обоснованно взыскан с ответчика, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

При этом суд верно отметил, что надлежащих доказательств того, что заказчиком производился зачет неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также направлялся мотивированный отказ от приемки выполненных работ ответчиком, в материалы дела не были представлены.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2020 по 14.09.2020, в размере 18.279 руб. 96 коп. на основании пункта 7.2. договора, которое также было правомерно удовлетворено, поскольку материалами дела был подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд в обжалуемых актах обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку в данном случае имело место ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, с чем согласна и кассационная инстанция. Кроме того, расчет пени был проверен и признан обоснованным. При этом в данном случае возражения ответчика были правомерно отклонены судом в обжалуемых актах, поскольку истцом в материалы дела были представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года по делу N А41-69269/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Стрельников