Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2021 г. N Ф05-17042/21 по делу N А40-201473/2020

г. Москва

4 августа 2021 г.

Дело N А40-201473/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от ГКУ города Москвы "Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений образовательных организаций Департамента образования и науки города Москвы" Алексеев А.В., доверенность от 13.07.2021 N 16,

от общества с ограниченной ответственностью "НПО экспериментального проектирования и строительства "Вектор" не явился, уведомлен,

рассмотрев 03 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГКУ города Москвы "Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений образовательных организаций Департамента образования и науки города Москвы"

на решение от 25 января 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 апреля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НПО экспериментального проектирования и строительства "Вектор"

к ГКУ города Москвы "Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений образовательных организаций Департамента образования и науки города Москвы"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НПО экспериментального проектирования и строительства "Вектор" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГКУ города Москвы "Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений образовательных организаций Департамента образования и науки города Москвы" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по за период с 08.07.2019 по 30.07.2020 в размере 530 926 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021, исковые требования были удовлетворены.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагает, что суды неверно определили период, за который подлежат взысканию проценты, который должен определяться с момента вступления в силу решение суда о взыскании задолженности, а не с момента, определенного контрактом для оплаты стоимости выполненных работ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Проверив законность и обоснованность решения и постановления по основаниям, указанный в кассационной жалобе в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, между обществом и учреждением был заключен государственный контракт N ПСД/2018-62 от 27.08.2018 (далее - государственный контракт).

В связи с расторжением государственного контракта и отказа от оплаты выполненных работ общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы, которым в ходе рассмотрения дела N А40-210991/19 было установлено, что общество полностью выполнило обязательства по государственному контракту и с учреждения была взыскана задолженность за выполненные работы в размере 8 119 673,20 рублей.

В связи с тем, что ответчик отказался добровольно оплатить выполненные работы и оплата была получена только путем взыскания в принудительном порядке, истец обратился в суд за взысканием процентов.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая решение по делу N А40-210991/19, суды удовлетворили требования общества.

При этом, определяя период, за который подлежат взысканию проценты суды указали, что в соответствии с п. 2.8.1 государственного контракта заказчик обязался оплатить выполненные работы в течение 15 рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 4.8 государственного контракта, срок подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ составляет 5 рабочих дней.

Письмом N 025 от 05.06.2019 общество направило в адрес заказчика письмо с приложением Акта приема-передачи N 1, проектную и рабочую документация, альбом согласований и электронный носитель, которые получены учреждением 06.06.2019, т.е. оплата должна быть произведена в срок в срок до 06.07.2019.

Учитывая периоды оплаты, суды правомерно согласились с расчетом истца, отраженном в исковом заявлении.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении периода для начисления процентов, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае проценты начислены в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по гражданско-правовому договору, а не вытекающих деликтных правоотношений.

При таких обстоятельствах суды правомерно исходили из порядка оплаты выполненных работ, определенных в государственном контракте.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года по делу N А40-201473/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков