Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2021 г. N Ф05-18293/21 по делу N А40-154988/2020

г. Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А40-154988/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Байкал Логистика" -Смирнов М.Г. по доверенности от 16 июля 2020 года N 3/16/07-2020,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" -

Лузин Е.Б. по доверенности от 15 декабря 2020 года N ВСЖД-198/Д,

рассмотрев 28 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 января 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 апреля 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкал Логистика"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байкал Логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 911 699 рублей неустойки за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, исковые требования удовлетворены частично в размере 638 189 рублей 30 копеек.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что истец самостоятельно в контррасчете к иску изменил установленные в транспортных железнодорожных накладных сроки доставки, таким образом, в одностороннем порядке внес изменения в исполненный договор перевозки; суд взыскал пени без учета указанных в накладных сроков доставки; неверно истолковал условия договора от 18.04.2017 N 16/01-УСД-17; при рассмотрении дела истец не представил доказательств извещения представителя и контрагента об отмене (прекращении) доверенности; в расчете размера пени, представленном истцом, не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением технической неисправности вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД"; в расчете размера пени также неверно указаны сроки доставки порожних вагонов; поскольку в спорных правоотношениях предусматривалась перевозка груза, при этом запрета на установление договорных сроков доставки действующее законодательство не содержит, то оснований для взыскания пени не имелось.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов. Представленный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, иск заявлен в связи с допущенной ответчиком (перевозчиком) просрочкой доставки груза по следующим железнодорожным накладным ЭР945693, ЭА728496, ЭБ309211, ЭБ410718, ЭБ410814, ЭБ410904, ЭБ876551, ЭВ357838, ЭВ875712, ЭР860833, ЭР946101, ЭС520601, ЭС520956, ЭС669509, ЭТ994245, ЭТ994256, ЭТ994311, ЭТ995934, ЭТ996484, ЭУ002405, ЭУ078103, ЭХ140705, ЭХ149971, ЭХ150444, ЭХ150843, ЭХ258235, ЭХ436993, ЭХ548094, ЭХ565112, ЭХ788919, ЭХ866340, ЭХ866516, ЭХ866551, ЭХ866588, ЭХ869246, ЭЦ072113, ЭЧ180834, ЭЧ206017, ЭЧ206038, ЭЫ621166, ЭЫ711981, ЭЫ712163, ЭЫ860110, ЭЬ188756, ЭЬ427851, ЭЬ427907, ЭЬ553508, ЭЬ582424, ЭЬ663193, ЭЭ453368, ЭЯ053839, ЭЯ229424, ЭЯ301736.

При передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена в статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Основанием для применения ответственности за просрочку доставки грузов является вина перевозчика. Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по независящим от него обстоятельствам.

Истец исчислил пени на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", размер которых составил 911 699 рублей.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь нормами статей 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 97 Устава железнодорожного транспорта, суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком нормативного срока доставки вагонов и документальное его подтверждение, а также недоказанность ответчиком, что просрочка произошла по независящим от него обстоятельствам, пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание пени за просрочку доставки груза.

При этом, суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что по всем спорным накладным истцом не учтен договор на увеличение сроков доставки, отметив, что стороны были не вправе применять соглашение по увеличению сроков доставки не принадлежащих им вагонов, так как условиями договора от 18.04.2017 N 16/01-УСД-17 определено в отношении каких отправок применяется увеличенный срок доставки.

Проверив правильность произведенного истцом расчета пени, учитывая возражения ответчика и то обстоятельство, что ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, признав заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, посчитал необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени до суммы 638 189 рублей 30 копеек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, аналогичны доводам, ранее заявленным в суде апелляционной инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года по делу N А40-154988/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова