Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2021 г. N Ф05-17015/21 по делу N А40-17957/2020

город Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А40-17957/20-2-94

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Ай Флай": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ИФНС России N 29 по г. Москве: Гулуа Д.Г. (дов. N 06-27/090447 от 16.11.2020 г.);

рассмотрев 28 июля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ай Флай"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 г.

по делу N А40-17957/20-2-94

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ай Флай"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 772920190338014 от 09 января 2020 г.,

УСТАНОВИЛ: Инспекцией Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - ИФНС России N 29 по г. Москве, административный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ай Флай" (далее - ООО "Ай Флай", общество, заявитель) проведена проверка соблюдения валютного законодательства, в ходе проведения которой был установлен факт незаконной валютной операции по зачислению 29 января 2018 г., минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации на свой счет N LV21 AIZK 0000010407501, открытый в Латвийском банке ABLV Bank AS (Рига, Литва), денежных средств в иностранной валюте за выполнении пассажирских перевозок по договору от 20 октября 2016 г. N 06-10/2016 (далее - договор) от нерезидента - "ARENA TOUR S.L." (Испания) в сумме 230 000,00 долларов США, что является нарушением подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании).

Поступление денежных средств подтверждается Отчетом о движении средств в банке за пределами территории Российской Федерации за 1 квартал 2018 года и банковскими документами, паспортом сделки N 16100094/1326/0000/3/1 к договору, открытым в АО "Альфа-Банк".

На основании полученных данных 20 декабря 2019 г. ИФНС России N 29 по г. Москве в отношении ООО "Ай Флай" составлен протокол об административном правонарушении N 772920190338014.

Постановлением ИФНС России N 29 по г. Москве от 09 января 2020 г. по делу об административном правонарушении N 772920190338014 ООО "Ай Флай" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 427 864 руб. 40 коп.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Ай Флай" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 29 по г. Москве о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Ай Флай" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку указанные денежные средства являются выручкой общества от основного вида деятельности и направляются затем на операционный расходы в порядке исключений, предусмотренных статьей 19 Законом о валютном регулировании. Приведены доводы о неверном исчислении административным органом штрафа по делу об административном правонарушении в размере 7 427 864 руб. 40 коп.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России N 29 по г. Москве с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представитель ООО "Ай Флай" в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИФНС России N 29 по г. Москве, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 1 части 9 статьи 1 Закона о валютном регулировании приобретение резидентом у нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа отнесены к валютным операциям.

Статьей 12 Закона о валютном регулировании установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации миную счета в уполномоченных банках.

Денежные средства, зачисление которых на счета в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не предусмотрено Законом о валютном регулировании, должны быть зачислены на счета резидентов в уполномоченных банках РФ.

Действия, связанные с осуществлением незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и предусматривают наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Ай Флай" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Судами установлено, что операции по зачислению денежных средств на счет резидента, открытый в банке за пределами Российской Федерации, минуя счета уполномоченных банках в счет оплаты за оказанные услуги, не входят в перечень разрешенных случаев, указанных в статье 12 Закона о валютном регулировании.

Отклоняя доводы ООО "Ай Флай" о том, что зачисление иностранной валюты подпадает под исключение, предусмотренное Законом о валютном регулировании, суды указали на то, что назначение платежей, поступивших на расчетный счет заявителя 29 января 2018 г., не содержат условия либо какой-либо оговорки о поступлении указанных денежных средств в целях оплаты, возникших у общества за пределами территории Российской Федерации расходов, связанных с оплатой аэронавигационных, портовых сборов и с обслуживанием находящихся за пределами территории Российской Федерации воздушных судов и их пассажиров.

Согласно условиям договора от 20 октября 2016 г. N 06-10/2016, заключенного между ООО "Ай Флай" (перевозчик) и Arena Tour S.L. (заказчик), перевозчик обязуется оказать услуги по авиаперевозке пассажиров и багажа согласованными сторонами рейсами, осуществляемыми перевозчиком в порядке и на условиях, установленных договором и приложениями к нему.

На основании указанного договора обществом в АО "Альфа-Банк" открыт паспорт сделки N 16100094/1326/0000/3/1.

Следовательно, зачисление 29 января 2018 г. на счет общества N LV21AIZK0000010407501, открытый в банке ABLV Bank AS (Рига, Латвия), денежных средств в иностранной валюте от нерезидента "ARENA TOUR S.L." (Испания) в сумме 230 000,00 долларов США (входящий платеж N 3650660241066071) по договору от 20 октября 2016 г. N 06-10/2016 является выручкой о выполнении пассажирских перевозок.

Назначение платежа от 29 января 2018 г. на сумму 230 000,00 долларов США не содержит условия либо какой-либо оговорки о поступлении указанных денежных средств в целях оплаты возникших у общества за пределами территории Российской Федерации расходов, связанных с оплатой аэронавигационных, портовых сборов и с обслуживанием находящихся за пределами территории Российской Федерации воздушных судов и их пассажиров.

Кроме того, в результате анализа представленных обществом платежных документов судами установлено, что обществом по данному счету в иные периоды времени производилась оплата нерезидентам аэронавигационных, портовых сборов, расходов, связанных с обслуживанием находящихся за пределами территории Российской Федерации воздушных судов и их пассажиров, при этом взаимосвязи с конкретным договором по конкретному платежу от 29 января 2018 г. из них не усматривается.

Из документов общества не представляется возможным идентифицировать за счет каких денежных средств осуществлены указанные оплаты, а также в какой период времени данные расходы возникли.

Доказательства взаимосвязи оплаченных расходов с зачисленной от нерезидента по договору от 20 октября 2016 г. N 06-10/2016 иностранной валютой, а условия самого договора не имеют оговорки, что нерезидент возмещает расходы, связанные с оплатой аэронавигационных, портовых сборов и с обслуживанием находящихся за пределами территории Российской Федерации воздушных судов и их пассажиров, а также формулу расчета возникающих у общества расходов в связи с оказанием услуг перевозки нерезиденту по конкретному договору обществом не представлены.

При этом имеющийся в материалах проверки договор наземного обслуживания от 30 ноября 2009 г. IATA FSY 09/028 заключенный между Adriyatik Tasimaclik Dis Ticaret LTD STi (Агент) и ООО "Ай Флай" (Перевозчик), а также приложения к нему, свидетельствует о том, что стоимость аэропортовых расходов, наземного обслуживания и агентского вознаграждения составляет 3 290 евро (за одно воздушное судно).

Соответствующего расчета расходов на наземное обслуживание и расходов на топливо заявителем в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено.

Обществом не были представлены доказательства того, что зачисление выручки по сделкам на счет налогоплательщика в банках за пределами Российской Федерации производилось в соответствии с перечнем разрешенных валютным законодательством Российской Федерации операций.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения ООО "Ай Флай" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина ООО "Ай Флай" в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В кассационной жалобе обществом приведены доводы о неверном исчислении административным органом штрафа по делу об административном правонарушении в размере 7 427 864 руб. 40 коп.

Приведенный довод был предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции.

Отклоняя приведенный довод, суды указали на то, что поскольку заявителем в налоговый орган не были представлены первичные документы, которые позволяли бы ему при проведении проверки деятельности общества сделать вывод о назначении поступающих платежей, то налоговый орган, действуя в интересах заявителя, произвел самостоятельный расчет суммы, необходимой для оплаты указанных в Законе о валютном регулировании целей, приняв во внимание за расчетный период квартал.

Документы, опровергающие расчет налогового органа, обществом не представлены.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 г. по делу N А40-17957/20-2-94 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ай Флай" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин Р.Р.Латыпова