Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2021 г. N Ф05-15325/21 по делу N А40-210823/2020

г. Москва

4 августа 2021 г.

Дело N А40-210823/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Шишовой О.А., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "ТТТ Сервис": Вороненко М.В. по доверенности от 21.01.2021,

рассмотрев 29.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Трак Тосно Сервис" (ООО "ТТТ Сервис")

на решение от 20.02.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11.05.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Совкомбанк лизинг"

к ООО "ТТТ Сервис"

о взыскании убытков по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ: ООО "Совкомбанк лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТТТ Сервис" о взыскании убытков в сумме 826 045 руб. 77 коп. по договору от 12.04.2018 N Бктн 0418/9330.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 545 716, 47 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТТТ Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20.02.2021 и постановление от 11.05.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином судебном составе.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

До судебного заседания от ООО "Совкомбанк лизинг" поступили ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя, а также отзыв на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления ответчику, в связи с чем суд кассационной инстанции определил приобщить отзыв к материалам дела, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 12.04.2018 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N Бктн-0418/9330, в соответствии с которым лизингодатель предоставил лизингополучателю в лизинг имущество, указанное в спецификации к договору лизинга.

Предмет лизинга был принят лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному предмету лизинга от лизингополучателя не поступили.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем договорных обязательств договор лизинга расторгнут 28.02.2020. Предмет лизинга возвращен лизингодателю 23.07.2020 на основании акта приема-передачи (изъятия).

По мнению истца, финансовый результат сделки составил убыток на стороне лизингодателя в размере 826 045 руб. 77 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрев финансовые взаимоотношения сторон с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", соотнеся баланс интересов, суд первой инстанции правомерно произвел расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга исходя из средневзвешенного значения стоимости предмета лизинга согласно отчетов об оценке истца и ответчика, начисления платы за финансирование до истечения разумного срока на реализацию предмета лизинга (3 мес. на реализацию плюс 1 день, то есть днем фактического окончания пользования предметом лизинга является 24.10.2020), а также иных убытков 235 905,39 руб. (196 998,93 руб. пени за просрочку уплате лизинговых платежей за период до расторжения договора лизинга, 38 906,46 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период после расторжения договора лизинга), и принял решение о взыскании убытков в размере 545 716, 47 руб.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что решение суда первой инстанции в части квалификации предмета спора является ошибочным, поскольку в данном случае заявленные требования, по своей природе являются неосновательным обогащением, а не убытками. Указанный факт не привел к вынесению неправомерного судебного акта.

Довод кассационной жалобы относительно расчета процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу N А40-210823/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Трак Тосно Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

О.А. Шишова Д.Г. Ярцев