Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2021 г. N Ф05-18588/21 по делу N А40-161927/2020

г. Москва

4 августа 2021 г.

Дело N А40-161927/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Голобородько В.Я., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Зарубина Н.С. по доверенности от 03.09.2020

от ответчика: Нежданов А.С. по доверенности от 29.03.2021

рассмотрев 28 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПК "Полезные Машины"

на решение от 14.12.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 06.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "ПК "Полезные Машины"

к ООО "Бертон Логистик"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Производственная компания "Полезные машины" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Бертон Логистик" (далее - ответчик) о взыскании 12 060 долларов США, из расчета оплаты в рублях по курсу на дату исполнения решения суда в качестве возмещения ущерба, причиненного утратой груза в процессе его перевозки, в размере 7 351 долларов США, из расчета оплаты в рублях по курсу на дату исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от от 06.04.2021, в иске отказано полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены правила о языке при рассмотрении дела, что является безусловным основанием для отмены судебного решения. Истец указывает на то, что ответчиком не представлены доказательства доставки груза. В материалах дела отсутствуют доказательства получения груза уполномоченным лицом. Не представлена доверенность на получение груза, у суда отсутствовали основания считать груз доставленным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 01.08.2019 между ООО "ПК "Полезные Машины" (заказчик) с одной стороны и ООО "Бертон Логистик" (экспедитор) с другой, заключен договор N 152 транспортно-экспедиторского обслуживания, который регулирует взаимоотношения сторон при выполнении экспедитором в интересах заказчика услуг, связанных с организацией перевозки грузов автомобильным, железнодорожным, морским и авиатранспортом.

Истец указывает, что в рамках исполнения данного договора, по заявке от 23.08.2019 экспедитор принял на себя обязательства по перевозке груза.

23.08.2019 груз получен экспедитором, что подтверждается Экспедиторской распиской N 926/AWB.

01.09.2019- согласно таможенной декларации N 010120191000524224 груз прибыл (импортирован) в международный аэропорт Шоуду. 23.09.2019 по электронной почте поступило уведомление о том, что груз растаможен.

Истец ссылается на то, что до настоящего времени экспедитор не уведомил заказчика об исполнении обязательств по заявке от 23.08.2019, груз получателем не получен.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 7 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", проанализировав условия договора транспортно-экспедиционного обслуживания, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ООО "Бертон Логистик" выполнило обязанности, взятые на себя в рамках договора N ТЭУ 152 от 01.08.2019 и заявки на перевозку N 926/AWB, установив, что груз не доставлен получателю исключительно по причине недобросовестного поведения заказчика, выразившееся в несвоевременном предоставлении документов для таможенного оформления и отказе компенсировать возникшие с этим дополнительные расходы, исходя из того, что на момент рассмотрения спора доказательства вручения груза направлены истцу по почте с уведомлением, и на электронный адрес, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательства вручения груза получателю опровергают доводы истца о том, что груз был утерян, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска полностью.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права относительно установленных ими по делу обстоятельств, а сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных судами фактов, в то время как иная оценка этих доказательств и фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года по делу N А40-161927/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПК "Полезные Машины" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.Я. Голобородько Д.Г. Ярцев