Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2021 г. N Ф05-11922/21 по делу N А40-156562/2020

г. Москва

5 августа 2021 г.

Дело N А40-156562/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Строй Сити" Григорьев С.А., доверенность от 27.07.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Русьстройпроект" Салькова О.А., доверенность т 11.01.2021 N 1/2021,

рассмотрев 02 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Сити" на решение от 22 декабря 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 26 марта 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русьстройпроект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Сити"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русьстройпроект" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй Сити" (далее - ответчик, подрядчик) неосновательное обогащениея в размере 1 000 000, 00 руб., неустойку в размере 2 386 541, 30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты расторжения договора по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., неустойка в размере 146 864 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 000 000 руб. с 25.06.2020 по дату фактической оплаты долга, в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 решение оставлено без изменения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приводит фактические обстоятельства по делу, которые не в должной мере были исследованы судами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца против её удовлетворения возражал.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, между заказчиком и подрядчиком был заключен Договор подряда N 15-П от 31.03.2020 (далее - Договор) в соответствии с которым ответчик обязался в установленный Договором срок выполнить работы по устройству асфальтового покрытия автодороги проектируемого проезда и пешеходного тротуара (далее Работы) на объекте строительства: "Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения (корпус 1)", расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 50:53:0020101:917 по адресу: Московская области, г.о. Лыткарино, микрорайон 6, а истец обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить ответчику обусловленную Договором цену.

Истец произвел авансовый платеж в размере 1 000 000 рублей в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора и Приложением N 1 ("Техническое Задание"), работы в полном объеме должны быть начаты 05.06.2020, завершены 21.06.2020.

Согласно п. 2.2 Договора ответчик должен был выполнять работы, в соответствии переданной Технической документацией, требованиями законодательства, действующего на территории РФ и Московской области, в том числе с действующими правовыми и техническими нормами (СНиП, ГОСТ, СанПиН, ППб, НПб и пр.)

В соответствии с п. 13.3 Договора истец вправе расторгнуть Договор в случае задержки ответчиком начала или окончания любого из сроков выполнения Работ (начала и/или окончания), более чем на 10 календарных дней.

В связи с тем, то по состоянию на 22.06.2020 Ответчик не приступил к выполнению работ, истец воспользовался своим правом на расторжение Договора в одностороннем порядки, направив в адрес ответчика Уведомление о расторжении Договора.

Поскольку работы подрядчиком выполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 450, 702, 708, 711, 716,. 719, 7120, 746, 753, 1101, 1107 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Суды исходили из того, что договор истцом правомерно расторгнут в одностороннем порядке, поскольку доказательств освоения аванса, как и возврата денежных средств, ответчиком не представлено, неосновательное обогащение в размере 1 000 000, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о выполнении работ на сумму 676 945, 00 руб. рассмотрены и отклонены судами, поскольку вматериалы дела со стороны ответчика представлены доказательства направления Акта о приемке выполненных работ N 1 (дата составления 19.06.2020) на сумму 676 945, 00 руб., справки по форме КС-3, а также доказательства их направления истцу Почтой России 23.11.2020 года.

Вместе с тем, указанные действия нельзя расценивать как добросовестные, поскольку из почтовой квитанции Почты России и описи вложения следует, что указанные документы направлены ответчику 23.11.2020. При этом, исковое заявление подано истцом 28.08.2020. Документы получены истцом 30.11.2020 (почтовый идентификатор 14008153003896), т.е. после возбуждения производства по делу (определение суда от 04.09.2020). В связи с чем, указанные доказательства не принимаются судом как доказательства выполнения работ до отказа заказчика от договора. условий договора.

Исходя из п. 10.15 и 13.7 договора суды пришли к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки, процентов.

В силу изложенного исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, поэтому у кассационного суда, учитывая пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, а также иное толкование условий контракта, не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года по делу N А40-156562/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков