Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2021 г. N Ф05-18291/21 по делу N А40-257702/2019

г. Москва

05 августа 2021 г.

Дело N А40-257702/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Е.Ю. Филиной,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от истцов:

от Правительства Москвы: Зотова И.А., доверенность N 4-47-1793/20 от 16.12.2020;

от Департамента городского имущества города Москвы: Зотова И.А., доверенность N 33-Д-484/21 от 23.03.2021;

от ответчиков:

от АО "Ивена Риэлти": Ефименко В.И., доверенность от 27.07.2021;

от АО "Айберис Проперти": Королев М.А., доверенность от 27.07.2021;

от АО "Эльба Эстейт": Королев М.А., доверенность от 27.07.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021

по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к АО "Ивена Риэлти", АО "Айберис Проперти", АО "Эльба Эстейт"

о восстановлении положения,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектура ЦАО г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Ивена Риэлти", АО "Айберис Проперти", АО "Эльба Эстейт" (далее - ответчики) с требованиями о признании самовольной постройкой помещения по адресу: г. Москва, наб. Академика Туполева, д. 15, корп. 22, а именно: 2-ой технический этаж (четвертый этаж) комн. 427-447, А, Б, площадью 379,11 кв.м; 3-ий технический этаж (5 этаж) комн. 500-526, А, Б, площадью 764,77 кв.м; 4-ый технический этаж (6 этаж) комн. 600-630, А, Б, площадью 676,09 кв.м; выход на кровлю 34,89 кв.м; пристройка, 1 этаж, комн. 1-7 площадью 101,91 кв.м; пристройка, 2 этаж, комн. 1-13, площадью 200,57 кв.м; об обязании ответчиков привести здание по адресу: г. Москва, наб. Академика Туполева, д. 15, корп. 22, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 20.12.1999 г. путем сноса 2-ого технического этажа (четвертого этажа) комн. 427-447, А, Б, площадью 379,11 кв. м; 3-го технического этажа (5 этажа) комн. 500-526, А, Б площадью 764,77 кв.м; 4-го технического этажа (6 этажа) комн. 600-630, А, Б площадью 676,09 кв.м; выхода на кровлю 34,89 кв.м; пристройки, 1 этажа, комн. 1-7 площадью 101,91 кв.м; пристройки, 2 этажа, комн. 1-13, площадью 200,57 кв.м; о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности АО "Эльба Эстейт" на помещение по адресу: г. Москва, наб. Академика Туполева, д.15, корп. 22 с кадастровым номером 77:01:0003005:2302 в части помещений площадью 379,11 кв.м; о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности АО "Айберис Проперти" на помещения по адресу: г. Москва, наб. Академика Туполева, д.15, корп. 22 с кадастровым номером 77:01:0003006:4194 и 77:01:0003006:4193; о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности АО "Ивена Риэлти" помещение по адресу: г. Москва, наб. Академика Туполева, д.15, корп. 22 с кадастровым номером 77:01:0003005:2303 в части помещений (площадью 100,9 кв.м): 3 технический этаж - помещения 1,3; 4 технический этаж - помещения 1,3; выход на кровлю - помещения 1,2; об обязании ответчиков в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать 2-ой технический этаж (четвертый этаж) комн. 427-447, А, Б, площадью 379,11 кв.м; 3-ий технический этаж (5 этаж) комн. 500-526, А, Б площадью 764,77 кв.м; 4-ый технический этаж (6 этаж) комн. 600-630, А, Б площадью 676,09 кв.м; выход на кровлю 34,89 кв.м; пристройку, 1 этажа, комн. 1-7 площадью 101,91 кв.м; пристройку, 2 этажа, комн. 1-13, площадью 200,57 кв.м здания по адресу: г. Москва, наб. Академика Туполева, д.15, корп. 22.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектура ЦАО города Москвы, Комитет государственного строительного надзора, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв АО "Ивена Риэлти" приобщен судебной коллегией в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав представителей истцов и ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований истцы указали, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, наб. Ак. Туполева, вл. 15, корп.22, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

В ходе обследования Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы было установлено, что земельный участок по адресу: г. Москва, наб. Ак.Туполева, вл.15, корп.22, площадью 1 406 кв.м. поставлен на кадастровый учет 25.02.11 г. за кадастровым номером 77:01:0003006:1002 и принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам; на указанном земельном участке расположено восьмиэтажное нежилое здание по адресу: г. Москва, наб. Ак. Туполева, д. 15, корп. 22, общей площадью 7 802,5 кв.м, правом собственности не обременено, поставлено на кадастровый учет 22.05.2012 г. за кадастровым номером 77:01:0003006:1056.

Обращаясь с суд истцы указали, что ранее здание имело 4 этажа, площадь здания была увеличена за счет возведения надстройки площадью 1951,1 кв.м, а именно: части помещений (площадью 401.4 кв.м) помещения 2-го технического этажа с кадастровым номером 77:01:0003005:2302; 3 технического этажа (помещений 2,4,5) с кадастровым номером 77:01:0003006:4194 площадью 753,2 кв.м; 4 технического этажа (помещений 2,4,5) с кадастровым номером 77:01:0003006:4193 площадью 695,6 кв.м; части помещений (площадью 100,9 кв.м): 3 технический этаж - помещения 1,3; 4 технический этаж - помещения 1,3; выход на кровлю - помещения 1,2 помещения с кадастровым номером 77:01:0003005:2303.

Вместе с тем сведения о наличии разрешений на проведение работ по строительству (реконструкции) данного здания и о выделении земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта, как указали истцы, отсутствуют.

По мнению истцов, ответчиками осуществлена постройка, обладающая признаками самовольного строительства, возведенная без разрешительной документации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Для проверки доводов сторон в ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "СИБИНЖИНИРИНГ" Березину Алексею Васильевичу, Шубину Алексею Александровичу, Зовутину Сергею Алексеевичу, Федорову Алексею Александровичу.

Согласно заключению экспертов: 1) фактическая площадь части помещений 2-го технического этажа с кадастровым номером 77:01:0003005:2302 составила 379,11 кв.м; 3 технического этажа (в габаритах помещения ком. 1-5) - 764,77 кв.м; 4 технического этажа (в габаритах помещения ком. 1-5) - 676,09 кв.м; выходов на кровлю - 34,89 кв.м; 2) часть помещений (площадью 401,4 кв.м) помещения 2-го технического этажа с кадастровым номером 77:01:0003005:2302, 3 технический этаж (помещения 2,4,5) площадью 753,2 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003006:4194; 4 технический этаж (помещения 2,4,5) площадью 695,6 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003006:4193, части помещений площадью 100,9 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003005:2303, 3 технический этаж - помещения 1,3; 4 технический этаж - помещения 1,3; выход на кровлю - помещения 1,2 по адресу: г. Москва, наб. Ак. Туполева, д. 15, корп. 22 возникли в результате реконструкции; 3) в результате проведенных строительных работ на объекте по адресу: г. Москва, наб. Ак. Туполева, д. 15, корп. 22 за период с 20.12.1999 (в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 20.12.1999 г.) по настоящее время были возведены следующие помещения: часть 2-го технического этажа (4 этаж) комн. 427-447, А, Б, площадью 379,11 кв.м; 3-ий технический этаж (5 этаж) комн. 500-526, А, Б, площадью 764,77 кв.м; 4-ый технический этаж (6 этаж) комн. 600-630, А, Б, площадью 676,09 кв.м; выход на кровлю 34,89 кв.м; пристройка, 1 этаж, комн. 1-7 площадью 101,91 кв.м; пристройка, 2 этаж, комн. 1-13, площадью 200,57 кв.м. 4) при возведении части помещений 2-го технического этажа с кадастровым номером 77:01:0003005:2302, 3 технического этажа (помещения 2,4,5) с кадастровым номером 77:01:0003006:4194; 4 технического этажа (помещения 2,4,5) с кадастровым номером 77:01:0003006:4193, части помещения с кадастровым номером 77:01:0003005:2303, 3 технического этажа - помещений 1,3; 4 технического этажа - помещений 1,3; выхода на кровлю - помещений 1,2 по адресу: г. Москва, наб. Ак. Туполева, д. 15, корп. 22 допущены нарушения градостроительных норм в части отсутствия проектной документации и разрешения на строительство (реконструкцию). Нарушения строительных норм и правил отсутствуют. 5) части помещений 2-го технического этажа с кадастровым номером 77:01:0003005:2302, 3 технического этажа (помещения 2,4,5) с кадастровым номером 77:01:0003006:4194; 4 технического этажа (помещения 2,4,5) с кадастровым номером 77:01:0003006:4193, части помещения с кадастровым номером 77:01:0003005:2303, 3 технического этажа - помещений 1,3; 4 технического этажа - помещений 1,3; выхода на кровлю - помещений 1,2 по адресу: г. Москва, наб. Ак. Туполева, д. 15, корп. 22, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 6) привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, наб. Ак. Туполева, д. 15, корп. 22 в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 20.12.1999 г., путем демонтажа (сноса) части помещений 2-го технического этажа с кадастровым номером 77:01:0003005:2302, 3 технического этажа (помещения 2,4,5) с кадастровым номером 77:01:0003006:4194; 4 технического этажа (помещения 2,4,5) с кадастровым номером 77:01:0003006:4193, части помещения с кадастровым номером 77:01:0003005:2303, 3 технического этажа - помещений 1,3; 4 технического этажа - помещений 1,3; выхода на кровлю - помещений 1,2, технически возможно.

Оценив данное экспертное заключение, суды нашли его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанные на материалах дела, и пришли к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение судами признано надлежащим доказательством по делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды с учетом заявления ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, основываясь на выводах судебной экспертизы, которой было установлено, что объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пришли к выводу о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям.

При этом определяя момент, с которого подлежит установлению начало течения срока исковой давности, суды установили, что собственность ответчиков на спорные объекты зарегистрирована в декабре 2013 года, то есть с момента регистрации права прошло более 6 лет и принимая во внимание контрольные функции, которые возложены на органы государственной власти города Москвы, следует обоснованный вывод судов, что истцы должны были узнать о спорном строении не позднее государственной регистрации права собственности ответчиков в ЕГРП.

В связи с тем, что исковое заявление поступило в суд 27.09.2019 согласно штампа канцелярии суда, следовательно исковые требования предъявлены с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Доводы истцов о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А40-257702/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева