Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2021 г. N Ф05-16504/21 по делу N А40-192910/2020

город Москва

05 августа 2021 г.

Дело N А40-192910/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Бочаровой Н.Н.., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Козлова Ю.А., дов. N 1 от 30.06.2021

рассмотрев 29 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГБОУ города Москвы "Школа N 1797 "Богородская"

на решение от 24 декабря 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05 апреля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску ООО "НИП"

к ГБОУ города Москвы "Школа N 1797 "Богородская"

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "НИП" к ГБОУ города Москвы "Школа N 1797 "Богородская" о признании незаконным (недействительным) решения о расторжении контракта N 1797/КТО/2020-СЗ от 09.04.2020 в одностороннем порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.04.2020 между истцом ООО "НИП" (исполнитель, истец) и ответчиком ГБОУ города Москвы "Школа N 1797 "Богородская" (заказчик, ответчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 1797/КТО/2020- СЗ (далее - контракт) на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций для нужд ГБОУ Школа N 1797, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по обслуживанию инженерных систем зданий в объеме, установленном в техническом задании, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Услуги оказываются на условиях и в сроки, установленные контрактом и техническим заданием.

В ходе исполнения контракта ответчиком в одностороннем порядке принято решение о расторжении контракта N 1797/КТО/2020-СЗ от 09.04.2020 (исх. N 001/Р от 30.09.2020 г.). Основанием для принятия указанного решения послужили основания, поименованные в претензии от 30.092020 N004/П, а именно п.п.18-23.

Не согласившись с приведенными ответчиком доводами, истец обратился с настоящим иском в суд о признании незаконным (недействительным) решения о расторжении контракта N 1797/КТО/2020-СЗ от 09.04.2020 в одностороннем порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 309, 310, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не представлены доказательства свидетельствующие о наличии существенных нарушений контракта, как основания для одностороннего отказа от его исполнения.

Удовлетворяя исковые требования, суды законно и обоснованно исходили из того, что заказчик ни в одной из претензий не указал, в чем состоят недостатки отчетной документации, передаваемой исполнителем, по каким основаниям заказчик не принимает предоставляемые исполнителем документы, и по каким основаниям заказчик осуществляет препятствия доступа к журналам.

Кроме того, согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным заказчиком без замечаний, исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги за май, июнь, июль.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2021 года по делу N А40-192910/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.