Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2021 г. N Ф05-16503/21 по делу N А40-116296/2020

город Москва

05 августа 2021 г.

Дело N А40-116296/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Бочаровой Н.Н.., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Романова О.И., дов. N УДИ-1649 от 11.05.2021

от ответчика - Савенкова К.А., дов. N 2 от 29.01.2020

от 3-го лица - Романова О.И., дов. N 58 от 14.04.2021

рассмотрев 29 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления делами Президента Российской Федерации

на решение от 10 декабря 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 марта 2021 года Девятого арбитражного апелляционного

суда,

принятые по иску Управления делами Президента Российской Федерации

к ООО "Монолит"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ФГБУ "УЗС",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Управлением делами Президента Российской Федерации к ООО "Монолит" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 377 639 руб. 65 коп., процентов в размере 275 148 руб. 30 коп., процентов, начисленных на сумму основного долга, начиная с 01.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ФГБУ "УЗС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 11 ноября 2015 года между Управлением делами Президента Российской Федерации в лице ФГБУ "УЗС" (далее - истец, государственный заказчик) и ООО "Монолит" (далее - ответчик, подрядчик) заключен государственный контракт N 782-11/15/ДСР на выполнение подрядных работ по реконструкции здания ФГБУ "Автобаза N 2" Управления делами Президента Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Башиловская, д. 24, стр.1 (далее - контракт).

Согласно п. 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения N 8 от 05.02.2018) стоимость работ составляет 347 981 206 руб. 17 коп.

Сумма выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком работ, за период с 11.11.2015 по 30.08.2017 работ составила 347 981 206 руб. 17 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), с N 1 по N 16., а также Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2, N1 - N 57), а также Актами о приемке-передачи оборудования в монтаж (по форме ОС-15).

Вместе с тем, в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности в ноябре 2018 года, Главным контрольным управлением Управления делами Президента Российской Федерации выявлен факт завышения объемов и стоимости выполненных работ по контракту на сумму 3 377 639 руб. 65 коп., по актам выполненных работ КС-2 N 8 от 25.04.2016, от 25.05.2016 N 9 и от 22.06.2016 N 10 были приняты и оплачены работы по монтажу ограждающих конструкций стен из профилированного листа общим объемом 4 784, 44 м.2 в сумме 6 408 569 руб. 22 коп.

К данному виду работ применены соответствующие федеральные единичные расценки в строительстве (ФЕР 09-04-006-2).

По факту работы по монтажу ограждающих конструкций покрытия выполнялись по кровле.

Таким образом, с учетом корректного разделения объемов и замены расценки на соответствующую данному виду работ, стоимость данных работ составляет 3 459 702 руб. 03 коп., то есть разница между стоимостью принятых к оплате и фактически выполненных работ составляет 2 948 867 руб. 19 коп.

Кроме того выявлено, что работы (Акты КС-2 от 29.07.2016 N 14, от 25.09.2016 N 18, от 25.09.2016 N 23, от 22.12.2016 N 29) по антикоррозийному окрашиванию металлических грунтованных поверхностей эмалью ПФ-115 на металлоконструкциях, обработанных огнезащитным составом, не производились.

Таким образом, были приняты и оплачены невыполненные работы в сумме 135 154 руб. 59 коп.

В Акте КС-2 от 26.12.2016 N 38 в разделе демонтажные работы п.6 не был учтен понижающий коэффициент на демонтаж 0,8 в соответствии с МДС 81-36.2004, п. 3.3.1б.

Следовательно, была необоснованно оплачена стоимость строительно-монтажных работ на сумму 293 617 руб. 87 коп.

Общая сумма завышения, таким образом, составила 3 377 639 руб. 65 коп.

Данный факт также подтвержден комиссией заказчика при проведении контрольного мероприятия по проверке исполнения контракта, о чем 09.04.2019 составлен соответствующий Акт., о месте и времени проверки подрядчику направлена факсограмма от 08.04.2019.

Письмами от 15.04.2019 N 1409, от 14.06.2019 N 2163 истец направил в адрес ответчика откорректированные в части стоимости выполненных работ акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, однако по состоянию на 30.06.2020 подписанные со стороны подрядчика акты в адрес заказчика не поступили, необоснованно полученные по контракту денежные средства не возвращены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 720, 724, 725, 748, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив что проверка по факту ненадлежащего выполнения работ проведена без участия ответчика, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку работы выполнены ответчиком в полном объеме, приняты истцом без замечаний и оплачены в размере установленном контрактом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды верно исходи из того, что завышение ответчиком объема выполненных работ является явным недостатком, который мог быть выявлен при приемке работ, в связи с чем истец после приемки работ не вправе ссылаться на указанные недостатки работ.

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения признано не подлежащим удовлетворению, также отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленные истцом периоды.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года по делу N А40-116296/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.