Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2021 г. N Ф05-16867/21 по делу N А40-212766/2020

город Москва

6 августа 2021 г.

Дело N А40-212766/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Александрова Евгения Альбертовича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Президент-Сервис"

к индивидуальному предпринимателю Александрову Евгению Альбертовичу

о взыскании

задолженности по договору аренды и пени

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Президент-Сервис" (далее - истец, ФГУП "Президент-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Александрову Евгению Альбертовичу (далее - ответчик, ИП Александров Е.А.) о взыскании 91 171,89 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений N СН/А-16-11/19 от 19.11.2019, 1 966,09 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков ее уплаты, начисленной за период с 11.04.2020 по 10.09.2020, 370,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2020 по 15.10.2020 и процентов, начисленных до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга, 64 238,84 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на комплексное коммунально-техническое и хозяйственное обслуживание нежилых помещений N СН/КТХО-16-11/19 от 19.11.2019, 8 012,66 руб. неустойки, начисленной за период с 11.03.2020 по 10.09.2020, 261,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2020 по 15.10.2020 и процентов, начисленных до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Александров Е.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик настаивает, что принимая решение о взыскании с него арендной платы и пени суды не учли положения, предусмотренные распоряжением Правительства РФ от 19.03.2020, N 670-р в части предоставления арендаторам федерального недвижимого имущества отсрочки по уплате арендной платы на срок с 01.04.2020 до 01.10.2020 и не применении к ним мер ответственности за нарушение порядка и сроков внесения арендной платы; из-за введенных в связи с распространением новой короновирусной инфекции ограничений ответчик фактически не пользовался арендуемым объектом в спорный период и имел право отсрочить, снизить арендную плату и даже быть освобожденным от нее поскольку по состоянию на 01.04.2020 имел дополнительные виды деятельности по ОКВЭД, соответствующие видам деятельности, указанным в Постановлении Правительства РФ N 434 от 03.04.2020, однако его неоднократные обращения к ФГУП "Президент-Сервис" об освобождении от уплаты арендных платежей остались без ответа.

ФГУП "Президент-Сервис" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.11.2019 между ФГУП "Президент-Сервис" (арендодатель) и ИП Александровым Е.А. (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N СН/А-16-11/19 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 23,1 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 54/2, стр. 1.

В тот же день арендуемое помещение было передано арендатору по акту приема-передачи.

Разделом 3 договора N СН/А-16-11/19 от 19.11.2019 было предусмотрено, что размер арендной платы за объект аренды устанавливается на основании отчета об оценке N 02/0918/33/И от 12.08.2019, составляет 34 622,3 руб. с учетом НДС в месяц, исходя из ставки в размере 14 988 руб. без учета НДС за 1 кв.м в год.

В соответствии с пунктом 3.6 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, до 10-го числа текущего месяца без выставления счета арендодателем.

А согласно пункту 6.1 договора N СН/А-16-11/19 от 19.11.2019, при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Кроме того, на основании п. 2.4.15 договора аренды нежилых помещений N СН/А-16-11/19 от 19.11.2019 между ФГУП "Президент-Сервис" (исполнитель) и ИП Александровым Е.А. (заказчик) был заключен договор N СН/КТХО-16-11/19 на комплексное коммунально-техническое и хозяйственное обслуживание нежилых помещений от 19.11.2019.

В соответствии с пунктом 1.2 договора N СН/КТХО-16-11/19 от 19.11.2019 исполнитель принимает на себя коммунально-техническое и хозяйственное обслуживание занимаемых заказчиком помещений, арендованных им по указанному договору аренды.

Согласно пункту 4.1 заключенного сторонами договора заказчик возмещает исполнителю стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг в части, приходящейся на объект, и оплачивает эксплуатационные, технические и хозяйственные услуги по содержанию объекта, оказываемые непосредственно исполнителем.

В соответствии с пунктом 4.2 договора N СН/КТХО-16-11/19 от 19.11.2019 стоимость обслуживания по договору в год без учета НДС составляет 113 351,7 руб., в месяц без учета НДС - 9 445,98 руб., с учетом НДС - 11 335,35 руб.

Согласно пункту 4.4 договора оплата за комплексное коммунально-техническое и хозяйственное обслуживание вносится заказчиком ежемесячно авансом, до 10-го числа оплачиваемого месяца, в размере, установленном пунктом 4.2.1 договора, без выставления счета исполнителем.

При этом, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.4 договора).

Уведомлением N Исх-2315 от 10.08.2020 ФГУП "Президент-Сервис" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора аренды N СН/А-16-11/19 от 19.11.2019 и по акту приема-передачи (возврата) от 11.09.2020 арендуемые ответчиком помещения были возвращены истцу.

Как указывает истец, за период с 01.06.2020 по 09.09.2020 ИП Александров Е.А. не уплатил арендную плату по договору N СН/А-16-11/19 от 19.11.2019 в размере 91 171,89 руб., в связи с чем, за период с 11.04.2020 по 10.09.2020 ему была начислена пеня в размере 1 966,09 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 (дата расторжения договора) по 15.10.2020, размер которых составил 370,54 руб. Кроме того, в нарушение условий договора N СН/КТХО-16-11/19 от 19.11.2019 ответчик не оплатил оказанные ему в период с 01.03.2020 по 09.09.2020 услуги на сумму 64 238,84 руб., что также повлекло начисление за период с 11.03.2020 по 10.09.2020 неустойки в размере 8 012,66 руб., а за период с 11.09.2020 (дата расторжения договора) по 15.10.2020 - процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261,08 руб.

Претензия от 22.09.2020 (N Исх-2917), направленная ответчику по почте 23.09.2020, осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения ФГУП "Президент-Сервис" с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, ответчиком исковые требования по существу не оспорены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, рассмотрев соответствующий довод ответчика сделал вывод о том, что он не имеет права на получение мер экономической поддержки в виде отсрочки уплаты арендной платы либо освобождения от ее уплаты и не применения мер ответственности в связи с неуплатой арендных платежей.

Суд округа соглашается с данными выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что принимая решение о взыскании с него арендной платы и пени суды не учли положения, предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 1 Распоряжения Правительства РФ от 19.03.2020, N 670-р, суд округа отклоняет как необоснованный, поскольку данное распоряжение адресовано специальному субъекту - Росимуществу и его действие не распространяется на отношения сторон настоящего спора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, основным видом его деятельности является 69.10 - деятельность в области права.

Указанный вид деятельности не включен в перечень отраслей наиболее пострадавших, утвержденных Постановление Правительства РФ "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" от 03.04.2020, N 434.

Доказательств наличия препятствий к пользованию помещениями также не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные ответчиком в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А40-212766/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев