Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2021 г. N Ф05-18878/21 по делу N А40-109210/2020

город Москва

06 августа 2021 г.

Дело N А40-109210/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Винный дом" - неявка, извещено,

от ответчика: страхового акционерного общества "ВСК" - Брылёв М.Ю. по дов. от 11.01.2021,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Аналитик центр" - неявка, извещено,

рассмотрев 02 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Винный дом"

на решение от 11 января 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 27 апреля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Винный дом"

к страховому акционерному обществу "ВСК"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Аналитик центр",

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Винный дом" (далее - истец, ООО "Винный дом") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик, САО "ВСК") с иском о взыскании убытков в виде расходов по уплате арендных платежей в сумме 1 303 215 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аналитик центр" (далее - ООО "Аналитик центр").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Винный дом" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что заявленные расходы обусловлены обстоятельством невозможности прекращения договора аренды и заключения договора купли-продажи без рассмотрения спора по делу N А79-13310/2018, основанием инициирования которого явилось неправильное определение величины рыночной стоимости имущества в результате представления несоответствующего требованиям законодательства об оценочной деятельности отчета об оценке; судами не изучено представленное в дело экспертное заключение, согласно которому истец представил доказательство наступления страхового случая при исполнении оценщиком несоответствующего закону и стандартам отчета оценщика.

САО "ВСК" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что факт причинения убытков отсутствует, страховой случай не наступил, САО "ВСК" не может являться надлежащим ответчиком по иску о восстановлении нарушенных прав истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом и ООО "Винный дом" заключен договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары от 10.07.2013 N 1966, на основании которого ООО "Винный дом" переданы в аренду нежилые комнаты NN 1 - 25, 28, 29 нежилого помещения общей площадью 423,7 кв.м., расположенного на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. Ильбекова, д. 7, корп. 2.

Реализуя преимущественное право на приобретение арендуемого помещения в собственность, ООО "Винный дом" обратилось в Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом с заявлением о выкупе арендуемого муниципального имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.04.2018 по делу N А79-11301/2016 на Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом возложена обязанность обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в недельный срок с даты принятия отчета об оценке; направить ООО "Винный дом" проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Во исполнение указанного судебного решения Комитет 27.08.2018 направил обществу письмо с предложением заключить договор купли-продажи арендуемых нежилых помещений с приложением постановления Администрации г. Чебоксары от 20.08.2018 N 1507 "Об условиях приватизации объекта недвижимости" и проекта договора купли-продажи нежилого помещения.

При этом стоимость объекта согласно проекту договора купли-продажи была определена в размере 12 114 588 руб. на основании отчета оценщика от 10.08.2018, выполненного ООО "Аналитик Центр".

ООО "Винный дом" письмом от 01.11.2018 направило в адрес Комитета подписанный проект договора с протоколом разногласий с предложением продать помещение по цене 8 265 000 руб. Также обществом предложено принять условия договора купли-продажи в редакции, отличной от редакции протокола разногласий.

Комитет письмом от 06.11.2016 отказался от подписания договора купли-продажи в редакции, представленной ООО "Винный дом".

В связи с несогласием с рыночной стоимостью нежилого помещения, установленной в представленном Комитетом проекте договора купли-продажи, ООО "Винный дом" обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилых комнат нежилого помещения на условиях, определенных в протоколе разногласий в редакции ООО "Винный дом".

В рамках дела N А79-13310/2018 проведена судебная экспертиза, и согласно полученному заключению эксперта от 26.04.2019 отчет об оценке рыночной стоимости муниципального недвижимого имущества от 10.08.2018, выполненный ООО "Аналитик Центр", не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки, выявленные несоответствия существенно повлияли на достоверность отчета об оценке; рыночная стоимость объекта оценки - нежилых комнат NN 1 - 25, 28, 29 нежилого помещения N 2 общей площадью 423,7 кв.м., расположенного на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. Ильбекова, д. 7, корп. 2, по состоянию на 31.10.2016 составила 9 699 000 руб. с учетом НДС или 8 219 491,53 руб. без учета НДС.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.08.2019 по делу N А79-13310/2018 на Комитет возложена обязанность заключить с ООО "Винный дом" договор купли-продажи нежилого помещения в редакции спорных пунктов, изложенных судом; стоимость (продажная цена) нежилого помещения установлена судом в размере 8 219 491,53 руб., также судом установлено содержание ряда пунктов договора.

Истец, полагая, что вследствие предоставления недостоверных сведений, содержащихся в отчете об оценке рыночной стоимости муниципального недвижимого имущества от 10.08.2018, признанного судом недостоверным, был затянут процесс заключения договора купли-продажи, а истец был вынужден оплачивать арендную плату за период с 04.10.2018 по 23.09.2019, что повлекло причинение ему убытков в размере 1 303 215,17 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ответчик, являясь страховщиком оценщика, лицом, причинившим убытки, не является, а требование о страховой выплате и предшествующий такому спору порядок обращения к страховщику в соответствии с Правилами страхования истцом не соблюден, доказательств обращения истца к ответчику за выплатой страхового возмещения в установленном законом порядке, а также доказательств наступления страхового случая и необходимости выплаты страхового возмещения, материалы дела не содержат.

Кроме того, суды отметили, что возникновение между субъектом предпринимательства и уполномоченным органом публично-правового образования разногласий относительно договорного условия, касающегося цены выкупа имущества, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения оценщика к имущественной ответственности в форме взыскания убытков, исчисленных исходя из уплаченной истцом арендной платы.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Указание в кассационной жалобе на судебную практику по другим делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 года по делу N А40-109210/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винный дом" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

О.А. Шишова М.Д. Ядренцева