Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2021 г. N Ф05-16401/21 по делу N А40-118106/2019

г. Москва

6 августа 2021 г.

Дело N А40-118106/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 06.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Мягких Е.В. дов-ть от 16.07.2021,

от ответчика - Мишаров А.В. дов-ть от 26.02.2020,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев 02 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021,

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

к индивидуальному предпринимателю Вольваку Александру Петровичу

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "КвинтаА"; Жилищный кооператив "Союз-17"; Жилищный кооператив "Союз-18"; Департамент капитального ремонта города Москвы; Департамент городского имущества города Москвы; индивидуальный предприниматель Антипенок Александр Михайлович; индивидуальный предприниматель Дьяченко Александр Владимирович; индивидуальный предприниматель Колченко Артем Анатольевич; индивидуальный предприниматель Кудравец Сергей Антонович; индивидуальный предприниматель Темченко Анатолий Кузьмич; индивидуальный предприниматель Шаталов Александр Алексеевич,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - истец), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Вольвака Александра Петровича (далее - ответчик, ИП Вольвак А.П.) задолженности по взносам на капитальный ремонт в сумме 530 446 рублей 82 копеек.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "КвинтаА"; жилищный кооператив "Союз-17"; жилищный кооператив "Союз-18"; Департамент капитального ремонта города Москвы; Департамент городского имущества города Москвы; индивидуальный предприниматель Антипенок Александр Михайлович; индивидуальный предприниматель Дьяченко Александр Владимирович; индивидуальный предприниматель Колченко Артем Анатольевич; индивидуальный предприниматель Кудравец Сергей Антонович; индивидуальный предприниматель Темченко Анатолий Кузьмич; индивидуальный предприниматель Шаталов Александр Алексеевич (далее - третьи лица).

Решением суда Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановлением суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального и процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ИП Вольвак А.П. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ИП Вольвака А.П., осуществляющего полномочия собственника нежилых помещений, с кадастровыми номерами 77:06:0011003:9918 (одна вторая доля нежилых помещений, общей площадью 375,6 кв. метров) и 77:06:0011003:10146 (одна четвертая доля нежилых помещений, общей площадью 3 244,9 кв. метров), входящих в состав в многоквартирного дома по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, дом 2, корпус 1, по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2015 года по январь 2019 года в сумме 530 446 рублей 82 копейки.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием размера взносов на капитальный ремонт.

Суд первой инстанции руководствовался статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что помещения ответчика включены в общую площадь многоквартирного жилого дома и у ответчика имеется обязанность несения расходов на ремонт и содержание общего имущества в том числе взносов на капитальный ремонт, установив отсутствие доказательств оплаты, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в пределах полномочий, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-44646/19, исходя из того, что функционирование спорных пристроенных помещений осуществляется полностью автономно от многоквартирного дома, без использования общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома, пришел к выводу, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате предъявленных истцом ко взысканию взносов на капитальный ремонт общего имущества дома.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных фактических обстоятельств выводы суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А40-118106/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.