Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2021 г. N Ф05-14989/21 по делу N А40-221633/2020

город Москва

06 августа 2021 г.

Дело N А40-221633/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 января 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 марта 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-СВ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-СВ" (далее - ООО "ТЭК-СВ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль", ответчик) о взыскании 120 000 рублей неустойки, а также государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, указывая на нарушение судами норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств по делу.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик ссылается на непринятие во внимание судами электронной переписки сторон, наличие которой истец не оспаривает, и в которой описан процесс согласования простоя по каждому вагону. Штраф за простой вагонов 52471440, 52012903 и 52470234 уже оплачен. Истец дважды предъявляет штрафные санкции за простой одних и тех же вагонов.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, 01.11.2016 между истцом и ответчиком заключен договор N 202-11/ТЭК-СВ-16, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава полувагонов, платформ, крытых вагонов и/или контейнеров для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

Истец своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается актами оказанных услуг. Акты оказанных услуг подписаны сторонами, претензий и замечаний по актам ответчиком не заявлено. Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2.2.15. договора ответчик обязан обеспечить нахождение вагонов истца на станциях отправления/назначения для осуществления грузовых операций (погрузка/выгрузка) в течение не более 3 суток, исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних вагонов под погрузку до даты отправления груженых вагонов на станцию назначения и с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения до даты отправления вагонов после выгрузки (неполные сутки считаются полными).

Согласно пункту 2.2.15. договора даты прибытия/отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате.

В соответствии с пунктом 4.6. договора в случае простоя вагонов по не зависящим от истца причинам на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях более 3 суток, определенных пунктом 2.2.15. договора, ответчик оплачивает истцу штраф в размере 1500 рублей (НДС не облагается) за каждый вагон в сутки, начиная с четвертых суток простоя, а также возмещает документально подтвержденные расходы истца, возникшие в связи с простоем вагонов.

Иск мотивирован тем, что при пользовании вагонами ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава на общую сумму штрафа 120.000 рублей. Время использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждается сводными данными специализированного информационного ресурса Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании ("АСУ ТК"), в которой содержатся актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых Главным Вычислительным Центром ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО "РЖД"). Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 3597 с требованием оплатить задолженность по штрафам, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определив спорные правоотношения, проанализировав условия договора с позиции статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив положения статей 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пунктах 73-77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки по независящим от истца причинам, при этом ответчик документально данный факт не опроверг, проверив представленный истцом расчет, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства по договору.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Так, суды отметили, что стоимость оказанных услуг, согласно предоставленных истцом актов оказанных услуг, полностью соответствует стоимости услуг, согласованной сторонами в протоколах договорной цены N 1-10, таким образом, ответчиком произведена оплата только оказанных услуг, которые не включают штраф за сверхнормативный простой вагонов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года по делу N А40-221633/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова