Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2021 г. N Ф05-12483/21 по делу N А40-99336/2020

город Москва

06 августа 2021 г.

Дело N А40-99336/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 октября 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 февраля 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (далее - истец, ООО "РН-Морской терминал Туапсе") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") штрафа в размере 142 080 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств по делу.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих нахождение на путях общего пользования готовых к подаче вагонов, а также уведомлений перевозчика с указанием даты, времени, количества вагонов, рода груза; судом первой инстанции неправомерно отказано в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, 08.06.2015 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Морской терминал Туапсе" (до смены наименования ООО "РН-Туапсенефтепродукт") заключен договор N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги.

Согласно пункту 9 договора (в редакции дополнительного соглашения к нему от 11.04.2017) готовые к уборке порожние вагоны убираются перевозчиком в течение трех часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

Уборка вагонов по истечении трех часов с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке, является задержкой уборки вагонов, то есть нарушением предусмотренных договором сроков уборки порожних вагонов.

Иск мотивирован тем, что в марте 2020 года перевозчик не выполнил надлежащим образом обязанности по своевременной подаче вагонов под выгрузку вагонов-цистерн на место выгрузки груза, в связи с чем истец начислил ответчику штраф в размере 142 080 рублей в соответствии со статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Согласно части 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, условия договора, исходили из установленного материалами дела факта нарушения ответчиком сроков по подаче вагонов под выгрузку вагонов-цистерн на место выгрузки груза, при недоказанности ответчиком отсутствия его вины в нарушение указанного срока, в связи с чем проверив представленный истцом расчет штрафа и признав его верным, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа за задержку подачи вагонов под выгрузку груза, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Приведенный в кассационной жалобе довод о необоснованном неприменении судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку определение размера неустойки является вопросом факта и не является выводом о применении нормы права, вопрос о снижении неустойки относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N303-ЭС15-14198).

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути являются позицией ответчика по делу, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года по делу N А40-99336/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова