Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2021 г. N Ф05-16776/21 по делу N А41-28068/2020

г. Москва

06 августа 2021 г.

Дело N А41-28068/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СК Форвард" Гиков С.В., доверенность от 16.07.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "СГС" Пирогова С.Н., доверенность от 22.04.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой-МО" не явился, уведомлен,

рассмотрев 03 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СК Форвард"

на решение от 18 февраля 2021 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 07 апреля 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СГС"

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Форвард"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой-МО",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СГС" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Форвард" (далее - ответчик) о взыскании 1 255 585 руб. 17 коп. задолженности по оплате работ за июль 2019 г. по КС2 N 6 от 30.06.2019, 37 667 руб. 56 коп. неустойки за просрочку оплаты; 4 353 369 руб.91 коп. задолженности по оплате работ за июль 2019 г. по КС 2 N 7 от 31.07.2019, 130 601 руб. 10 коп. неустойки за просрочку оплаты (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ)

Решением от 18 февраля 2021 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 07 апреля 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 18 февраля 2021 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 07 апреля 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.12.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда N СГС-47-18 на выполнение комплекса внутренних отделочных работ в жилом доме по объекту: "Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры" по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Дальние Прудищи, 2-й этап строительства: микрорайон 1, квартал 2, ж.д. N 27.

Согласно пункту 2.1 договора подряда подрядчик поручает субподрядчику и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательства перед подрядчиком по выполнению комплекса внутренних отделочных работ в жилом доме N 27 в соответствии с утвержденной проектной документацией, действующими на момент выполнения и сдачиприемки результата работ строительными нормами и правилами, а также условиями договора.

Согласно пункту 8.2.1 договора сдача-приемка выполненных работ производится ежемесячно в следующем порядке: До 25-го числа отчетного месяца (периода) субподрядчик передает подрядчику справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС- 3, подготовленную в соответствии с приложением N 16 к договору) по работам, выполненным в отчетном месяце, акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), накопительную ведомость, счет-фактуру и необходимую исполнительную документацию, в том числе журнал учета выполненных работ по форме N КС-6а в 3-х экземплярах, а также паспорта и сертификаты на материалы, акты на скрытые работы, выполненные в отчетном периоде и оформленные в соответствии с РД-11-02-2006.

Согласно пункту 5.1 договора подряда подрядчик после зачисления заказчиком ООО "МЕГ АСТРОЙ-МО" на расчетный счет ООО "СК ФОРВАРД", при условии предоставления С/Ф (счета фактуры) в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) производит оплату выполненных работ на основании выставленного счета с зачетом суммы аванса и удержанием гарантийной суммы.

Согласно пункту 9.4 договора подряда за просрочку подрядчиком оплаты выполненных и принятых работ субподрядчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за работы за каждый день просрочки. Если просрочка превысит 10 дней, то размер начисляемых пени увеличивается до 0,05% от суммы просроченного платежа за работы за каждый день просрочки, но в любом случае не может превышать 3 % от указанной суммы.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 1 255 585 руб. 17 коп., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 N 6 от 30.06.2019; N 7 от 31.07.2019.

Акт выполненных работ по форме КС-2 N 6 от 30.06.2019 подписан сторонами и скреплен печатями обеих организаций.

Акт выполненных работ по форме КС-2 N 7 от 31.07.2019 со стороны ответчика не подписан, мотивированные возражения по факту выполнения работ, их объему и качеству в адрес истца не поступали;

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, с требованием о погашении задолженности по оплате выполненных работ, оставлена ответчиком без удовлетворения.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (статьи 702 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку факт надлежащего выполнения истцом работ по спорному договору подтвержден документально, акт выполненных работ по форме КС-2 N 6 от 30.06.2019 подписан ответчиком без возражений и замечаний, принимая во внимание отсутствие доказательств направления ответчиком мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ по форме КС-2 N 7 от 31.07.2019, при этом доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, факт выполнения указанных работ посредством представления иных доказательств им не опровергнут, задолженность в заявленном размере ответчиком не оспорена, то требования общества с ограниченной ответственностью "СГС" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК Форвард" задолженности, а также неустойки, предусмотренной пунктом 9.4 договора за нарушение подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами.

Расчет неустойки, представленный истцом, судами проверен. Расчет выполнен методологически и арифметически верно.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2021 года по делу N А41-28068/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков