Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2021 г. N Ф05-17375/21 по делу N А41-5172/2020

г. Москва

6 августа 2021 г.

Дело N А41-5172/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от ТСЖ "ОЛИМП" Стукова Д.А., доверенность от 03.11.2020,

от закрытого акционерного общества "РУССКИЕ БАШНИ" не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС" не явился, уведомлен,

от Комитета по строительству и архитектуре администрации городского округа Подольск не явился, уведомлен,

от МБОУ Городского округа Подольск "Подольский комбинат благоустройства" не явился, уведомлен,

от ГУ МО "Электросеть" не явился, уведомлен,

рассмотрев 04 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТСЖ "ОЛИМП"

на решение от 30 декабря 2020 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 05 апреля 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ТСЖ "ОЛИМП"

к закрытому акционерному обществу "РУССКИЕ БАШНИ" и обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС",

при участии третьих лиц: Комитет по строительству и архитектуре администрации городского округа Подольск, МБОУ Городского округа Подольск "Подольский комбинат благоустройства", ГУ МО "Электросеть"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "ОЛИМП" (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Русские Башни" (далее - ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА "Энергостройсервис" (далее - ответчик 2) об обязании ответчиков демонтировать антенно-мачтовое сооружение связи на земельном участке (кадастровый номер: 50:55:0030801:48, адрес: обл. Московская, г. Подольск, ул. Гайдара, дом 8В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству и архитектуре администрации городского округа Подольск, МБОУ Городского округа Подольск "Подольский комбинат благоустройства", ГУ МО "Электросеть".

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, в иске отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять по делу новы судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что им с учетом требований статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", доказано, что спорный объект находится на территории земельного участка, находящегося в долевой собственности жильцом, поскольку на нем расположен дом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Ответчик, третьи лица, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская обл., г. Подольск, ул. Гайдара, д. 8В выбран способ управления товариществом собственников жилья - ТСЖ "ОЛИМП".

Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030801:48 имеющем адрес обл. Московская, г. Подольск, ул. Гайдара, дом 8В.

Согласно данным кадастрового паспорта от 10.10.2019 земельный участок расположен на землях населенного пункта и предназначен для строительства многоэтажной жил ей застройки.

Многоквартирный жилой дом расположен по тому же адресу и был введен в эксплуатацию в 2004 году.

Как указывает истец, 23.05.2019 ответчиками на земельном участке (кадастровый номер 50:55:3030801:48), находящемся в общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Полагая что без согласования с собственниками помещений МКД, на земле, которая является общедолевой собственностью жильцов, установлено антенно-мачтовое сооружение связи, вопрос об использовании земельного участка и передачи его части в пользование к кому-либо не выносился на общее собрание собственников, и никаких решений не принималось, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 28.02.2015 с изменениями от 24.03.3015) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суды, указали, что согласно сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером: 50:55:0030801:48 по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Подольск, ул. Гайдара,дом8В,имеет статус ранее учтенного земельного участка.

Ранее учтенным считается земельный участок, учет которого был произведен до введения в действие законодательства о государственном кадастре недвижимости, вследствие чего кадастровый учет осуществлен не был.

Для внесения сведений в ЕГРН об актуальных границах необходимо привести кадастровые работы в отношении ранее учтенного земельного участка и уточнить имеющиеся сведения.

Поскольку доказательств того, что советующие работы были проведены товариществом не представлено, суды исходили из того, что не имеется оснований полагать, что опоры двойного назначения находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером: 50:55:0030801:48.

Кроме того, суды указали, что в соответствии со сведениями из ЕГРН об объекте не движимости в ""Особых отметках" имеется информация о том, что границы земельного участка 50:55:0030801:48 имеют пересечение с границами другого земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030801:47.

Поскольку истец не доказал, что спорный объект находится на земельном участке, принадлежащем собственникам МКД, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановления либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2021 года по делу N А41-5172/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев