Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2021 г. N Ф05-13707/21 по делу N А41-18559/2020

г. Москва

6 августа 2021 г.

Дело N А41-18559/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Садового некоммерческого товарищества "Вишневый сад"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 23 декабря 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 05 апреля 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Товарищества собственников недвижимости "Рассвет-Натальино"

к Садовому некоммерческому товариществу "Вишневый сад"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Рассвет-Натальино" (далее - ТСН "Рассвет-Натальино", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Садовому некоммерческому товариществу "Вишневый сад" (далее - СНТ "Вишневый сад", ответчик) о взыскании задолженности по договору совместной эксплуатации электроустановки внешнего электроснабжения садоводческих товариществ у д. Натальино Раменского района Московской области от 01.01.2008 N 15 за период с 01.01.2008 по 31.12.2019 в размере 644 688 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также возмещены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2021 года решение от 23 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, СНТ "Вишневый сад" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ТСН "Рассвет-Натальино" (головное предприятие) и СНТ "Вишневый сад" (пользователь) заключен договор совместной эксплуатации электроустановки внешнего электроснабжения садоводческих товариществ у д. Натальино Раменского района Московской области от 01.01.2008 N 15.

До заключения договора, по утверждению истца, пользователь оплачивал свою долю участия в совместной эксплуатации в размере 4 447 руб. 00 коп. в месяц.

Согласно пункту 1.1. договора головное предприятие и пользователь совместно эксплуатируют электроустановку внешнего электроснабжения, а именно: ВЛ 10 кВ в габаритах 35 кВ от ПС 110/10 кВ N 607 "Рыблово" до РП 10 кВ РП 10 кВ, ВЛ 10 кВ от РП 10 кВ до КТП на территории садоводческого массива, КТП в количестве 45 шт. для совместной эксплуатации.

На основании пункта 5.1. договор ежегодно пролонгируется, если стороны не заявили о его прекращении.

Стороны, по утверждению истца, не заявляли о его прекращении.

В соответствие с пунктом 4.1. стоимость эксплуатации составляет 4 477 руб. 00 коп в месяц.

Оплата по договору не производилась.

Задолженность СНТ "Вишневый сад" по расчету истца составляет 644 688 руб.

Поскольку досудебный претензионный порядок урегулирования спора, соблюдение которого подтвержден направлением в адрес ответчика претензии от 26.02.2020 N 01, не привел к положительному результату, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 101, 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт совместной эксплуатации спорной электроустановки, а также стоимость доли участия в ее совместной эксплуатации подтверждены представленными в материалы дела доказательствами; доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется; каких-либо доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, ответчиком не представлено.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, поскольку в материалах дела имеются сведения сайта Почты России (том 1 л.л. 38), из которых усматривается факт получения определения суда.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2021 года по делу N А41-18559/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

М.П. Горшкова