Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2021 г. N Ф05-16481/21 по делу N А40-158024/2020

город Москва

06 августа 2021 г.

Дело N А40-158024/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на принятые в порядке упрощенного производства.

решение от 11 января 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 29 апреля 2021 года.

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "ТрансЛогистик"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени за просрочку доставки груза,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Компания "ТрансЛогистик" (далее - истец, ООО Компания "ТрансЛогистик") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 581 802,48 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление изменить в части непринятия доводов ОАО "РЖД" и отказать в удовлетворении требований истца на сумму 487 231,14 руб., указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также ссылаясь на необоснованный отказ в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом в прямом международном сообщении из республики Беларусь в Россию, ОАО "РЖД", являясь перевозчиком по территории Российской Федерации, нарушало нормативный срок доставки по накладным СМГС на отправки N N 01947030, 01947031. 01947032, 01947043, 01947044. 01947048, 01947050, 01947052, 01947053, 01947058. 01947262, 01947280. 01947283, 01947291, 01947296. 01947297, 01947298. 01947301, 01947305, 01947321, 01947322, 01947334, 01947340, 01947345, 01947346, 01947367. 01956156. 01956166, 01956168, 01956181. 01956188. 01956506, 01956631, 01956636, 01956638. 01956639, 01956661, в связи с чем, истец на основании пункта 45 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) начислил ответчику пени за нарушение сроков доставки в размере 581 802, 48 руб., неоплата которых ответчиком в добровольном порядке, несмотря на направленную претензию, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, признав доказанным факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке груза и документальное его подтверждение, пришли к выводу о правомерности исковых требований в заявленном размере, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения пункта 6.3 Правил N 245 в связи с задержкой вагонов по причине устранения технической неисправности, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку впервые был заявлен в кассационной жалобе, кроме того, в кассационной жалобе не указаны отправки, в отношении которых, по мнению ответчика, подлежит применению данный пункт Правил.

Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в настоящем деле не установлены, в связи с чем, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в части, касающейся размера взысканной неустойки. Несогласие ответчика с выводом судов об отсутствии оснований для снижения размера неустойки не свидетельствует о нарушении судами норм материального права.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года по делу N А40-158024/20 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"- без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский