Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2021 г. N Ф05-16247/21 по делу N А40-169318/2020

город Москва

06 августа 2021 г.

Дело N А40-169318/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 ноября 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 апреля 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралрейл"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Уральская транспортная компания" и публичное акционерного общества "Дорогобуж",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралрейл" о взыскании денежных средств в размере 5 983,80 руб., а также государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью "Уральская транспортная компания" и публичное акционерного общества "Дорогобуж".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованность выводов судов о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ООО "Уралрейл" и понесенными ОАО "РЖД" убытками; бездействие ООО "Уралрейл" как ответственного по содержанию имущества - грузового вагона N 565886365 состоит в причинно-следственной связи с образовавшейся просрочкой доставки вагона; истцом представлены акты общей формы от 24.11.2018 и от 19.12.2018, которыми установлено, что неисправность вагона (код 107) имеет эксплуатационных характер и возникла в результате эксплуатации вагона собственником по независящим от перевозчика причинам; судами неправильно применена преюдиция по делу N А40-192841/2019.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу N А40-192841/19 с ОАО "РЖД" в пользу ПАО "Дорогобуж" были взысканы пени за просрочку срока доставки грузов и порожних грузовых вагонов в размере 200 300 рублей и государственная пошлина в размере 8723 рублей, в том числе за просрочку доставки вагона N 56588635 по отправке ЭБ116007 с ОАО "РЖД" взыскано и оплачено 5 983,80 рублей из них: 5 734,08 рублей - пени за просрочку доставки вагона и 249,72 рублей государственная пошлина.

По мнению истца, основанием возникновения просрочки доставки груза по накладной ЭБ116007 явилась задержка вагона, принадлежащего ответчику, в пути следования, связанная с устранением неисправности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением собственником (ответчиком) обязательств по содержанию принадлежащего ему имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В силу статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

Порядок исчисления сроков доставки грузов, в том числе порожних контейнеров, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

Отцепка грузового вагона по технической неисправности не зависит от волеизъявления собственника, либо иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта.

Выявление технической неисправности вагона в пути следования и обоснованность задержки грузового вагона для его необходимого ремонта должно подтверждаться актом общей формы, содержащим соответствующую отметку об увеличении первоначального срока доставки груза и указание на причину задержки.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суды исходили из того, что именно перевозчик отвечает за техническую неисправность и для освобождения от ответственности должен доказать то, что техническая неисправность возникла по причине от него не зависящей.

Установив, что ОАО "РЖД" не представлен акт обшей формы, как доказательство того, что неисправность вагона возникла по причинам, не зависящим от ОАО "РЖД" и что перевозчик не мог выявить данную неисправность при принятии вагона к перевозке, а также принимая во внимание, что судами по делу N А40-192841/19 установлена ответственность ОАО "РЖД" за несвоевременную доставку груза железнодорожным транспортном и отсутствие обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед грузополучателем, суды пришли к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика (собственника вагона) и возникшими у истца убытками в виде пени за просрочку доставки груза, взысканных по делу N А40-192841/19, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на иное толкование норм права, подлежащих применению к обстоятельствам спора и переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года по делу N А40-169318/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова