Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2021 г. N Ф05-12719/21 по делу N А40-202572/2020

г. Москва

6 августа 2021 г.

Дело N А40-202572/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Сергейчук С.А. дов. N ЦДТВ-199/Д от 22.04.2020, Компаниец К.Н. дов. N ЦДТВ-197/Д от 22.04.2020

от ответчика - Коршун К.М. дов. от 30.11.2020

рассмотрев 02 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "БелМода"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 февраля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 апреля 2021 года,

в деле по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Обществу с ограниченной ответственностью "БелМода"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БелМода" (далее - ООО "БелМода", ответчик) о взыскании 1 215 070 руб. 53 коп. убытков, причиненных бездоговорным потреблением.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года решение от 08 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "БелМода" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе проверки объектов по адресам: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 3/30, стр. 3 и стр. 4, на наличие оснований потребления энергоресурсов, проводимых истцом, был выявлен факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора.

Вышеуказанные здания подключены к ЦТП 1084/1612, расположенному по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 3/9, который находится на балансе ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного присоединения (пользования) к централизованным системам горячего водоснабжения N б/н-БДП от 07.08.2020.

Акт составлен в присутствии представителя ответчика - генерального директора ООО "БелМода" Кононовича Дмитрия Петровича, о чем свидетельствует собственноручно им данное объяснение и подпись.

Московской дирекцией по тепловодоснабжению - структурным подразделением Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" осуществляется подача тепловой энергии к вышеуказанным объектам с 01.10.2018.

Период бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком по акту N б/н-БДП от 07.08.2020 является октябрь 2018 года - апрель 2020 года.

Количество поставленного ресурса определено в соответствии с Методикой планирования расхода топлива на нетяговые нужды и тепловой энергии в ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" N 1507р от 03.08.2007, и Приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 18.12.2019 N 388-ТР "О корректировке на 2020-2023 годы установленных долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице Московской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги"".

Согласно приложенному расчету объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя с октября 2018 года по апрель 2020 года по акту N б/нБДП от 07.08.2020 и счету от 11.08.2020 N 9300380542 стоимость бездоговорного потребления составляет 810 047 руб. 02 коп.

В целях оплаты потребленного ресурса истец 14.08.2020 направил в адрес потребителя Требование об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного подключения (пользования) к централизованным системам горячего водоснабжения от 12.08.2020 N ИСХ-МДТВу-1, а также копию Акта N б/н-БДП от 07.08.2020 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, счет на оплату от 11.08.2020 N 00380542.

Поскольку ответчик фактически потребленную тепловую энергию не оплатил, в связи с чем у ОАО "РЖД" возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в полуторакратном размере.

Размер убытков, исчисленных согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" составляет 1 215 070 руб. 53 коп., из расчета: 810 047,02 руб. х 1,5 = 1 215 070 руб. 53 коп.

В досудебном порядке заявленные требования ответчиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение возникшего на его стороне обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, приведенные ответчиком доводы и представленные доказательства не опровергают позицию истца о наличии на стороне ответчика факта бездоговорного потребления в заявленном размере.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции, установив факт бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком, обоснованно пришли к выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру и правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Доводы о несоответствии акта о выявлении бездоговорного потребления требованиям п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, который установил, что акт составлен в соответствии со всеми требованиями закона и при участии незаинтересованного лица.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод ответчика об отключении в 2015 году от подачи тепловой энергии объекта как не подтвержденный какими-либо доказательствами, поскольку представленные ответчиком акты о прекращении подачи теплоносителя и опломбировки запорной арматуры не доказывают отсутствие подачи теплоносителя в следующем отопительном периоде.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствами и фактическим обстоятельствам.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года по делу N А40-202572/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков