Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2021 г. N Ф05-13959/21 по делу N А41-8793/2020

город Москва

06 августа 2021 г.

Дело N А41-8793/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Павшино-сити"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 18 декабря 2020 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 16 марта 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов

к обществу с ограниченной ответственностью "Павшино-Сити"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Павшино-Сити" (далее - ответчик) задолженности в размере 171.233 руб. 20 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы, ответчик указывает, что судами нарушен принцип равноправия и состязательности сторон; судом неправомерно отказано в принятии встречного иска; суд первой инстанции вышел за пределы полномочий, поскольку отклонил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; суды не дали оценки акту сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность Фонда перед управляющей компанией составляет 560 256, 39 рублей; суд первой инстанции необоснованно выдал исполнительный лист.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, спорные правоотношения вытекают из агентского договора от 15.05.2014 N 1675 согласно условиям которого принципал (истец) поручает, а агент (ответчик) принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала деятельность по начислению, сбору и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах и пени, включению сведений об их размере в платежный документ и доставке платежных документов собственникам помещений в многоквартирных домах (физическим лицам, юридическим лицам, за исключением органов местного самоуправления, выступающим от лица публично-правовых образований), принявшим решение о формировании фонда капитального ремонта на счете принципала, а также вести претензионную и исковую работу по взысканию с них задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Согласно пунктам 2.1.3 и 2.1.4 договора агент обязан обрабатывать поступившие в пользу принципала от собственников взносы на капитальный ремонт и не реже одного раза в неделю перечислять средства, уплаченные собственниками на капитальный ремонт, на счет принципала. Перечень многоквартирных домов, по которым должны выполняться обязательства, предусмотренные подпунктом 1.1 договора, определен в приложении N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 17.05.2014.

Согласно пункту 2.1.8 договора агент обязан ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять принципалу отчет по сбору и перечислению взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах в соответствии с приложением N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора взносы на капитальный ремонт, а также пени, уплаченные собственниками в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, носят целевой характер и подлежат зачислению на счет принципала, на котором формируется фонд капитального ремонта многоквартирного дома.

Как указал истец, согласно ежемесячным отчетам за июнь - сентябрь 2016, ноябрь 2016 - июнь 2017 агентом начислено взносов на общую сумму 179.600 руб. 64 коп., перечислено на счет принципала денежных средств на общую сумму 8.367 руб. 44 коп., задолженность агента составила 171.233 руб. 20 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 974, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций исходили из того, что материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств и отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности либо мотивированного отказа в ее оплате, в связи с чем пришли к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод о необоснованном отклонении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению, поскольку нормы процессуального законодательства не требуют согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установлено, следовательно, рассмотрение судом данного дела в порядке упрощенного производства не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

Довод о необоснованной выдаче судом истцу исполнительного листа не может быть принят судом, поскольку согласно пункту 24.10 действующей в арбитражных судах Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", до вступления в силу судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исполнительный лист выдается взыскателю (его представителю) по его заявлению.

В абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражный суд выдает исполнительный лист по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы кассационной жалобы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а фактически указывают на несогласие с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года по делу N А41-8793/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова