Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2021 г. N Ф05-11592/21 по делу N А40-180027/2020

г. Москва

6 августа 2021 г.

Дело N А40-180027/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 06 августа 2021 года кассационную жалобу

государственного унитарного предприятия "Мосгортранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2021, принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Русаковой Жанны Аромайсовны

к государственному унитарному предприятию "Мосгортранс"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Русакова Ж.А. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию "Мосгортранс" (далее - ответчик) о взыскании 551 824 руб. 10 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 03.12.2018 N 213668.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что судебный акт по делу N А40-186800/2019 исполнен надлежащим образом. Ответчик полагает, что неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг могла быть начислена на сумму задолженности за период просрочки с 17.02.2020 (дата признания судом задолженности - дата принятия постановления Девятым арбитражным апелляционным судом по 08.04.2020 (дата списания с расчетного счета ответчика задолженности и судебных расходов) - 52 календарных дня. Также при проведении расчета должна быть применена одна ставка ЦБ РФ - 6%. Таким образом, размер неустойки составил бы - 63 955, 84 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 03.12.2018 между ГУП "Мосгортранс" (далее - заказчик) и ИП Русаковой Ж.А. (далее - исполнитель) заключен гражданско-правовой договор N 213668 на оказание услуг по предоставлению в аренду (субаренду) нежилого помещения (далее - контракт).

В рамках дела N А40-186800/19 с ответчика в пользу истца взыскано 6 149 600 руб. задолженности по договору N 213668 от 03.12.2018 за период с 01.12.2018 по 31.03.2019.

Как указал истец, решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 исполнено 08.04.2020.

Истец в соответствии с пунктом 7.7. контракта, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 551 824 руб. 10 коп. за период с декабря 2018 года по март 2019 года.

Удовлетворяя иск о взыскании неустойки, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пункта 7.7 контракта, проверив представленный истцом расчет неустойки, признав его правильным, учитывая, что контрактом не предусмотрено исчисление пени по ставке, действующей на дату уплаты долга, условие контракта содержит правило о начислении пени по ставке, действующей на момент уплаты пени, установив, что пени ответчиком в добровольном порядке не оплачивались, следовательно, дата определения размера ставки не наступила, посчитав, что истец правомерно рассчитывал пени по ставке, действующей в период просрочки по аналогии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не противоречит основным принципам гражданского законодательства, в силу которых никто не может извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения, признав, что не нарушает такой расчет и компенсационного характера неустойки, приняв во внимание, что ответчик уклонялся от уплаты долга, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2021 года по делу N А40-180027/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП "Мосгортранс" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова