Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2021 г. N Ф05-11867/21 по делу N А40-887/2020

г. Москва

6 августа 2021 г.

Дело N А40-887/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Стройпутьинвест" не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью "Техностройсервис" Кокорин Р.Ю., оверенность от 07.07.2021,

рассмотрев 02 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Стройпутьинвест"

на решение от 19 ноября 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску закрытого акционерного общества "Стройпутьинвест"

к обществу с ограниченной ответственностью "Техностройсервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Стройпутьинвест" (далее - истец, подрядчик) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техностройсервис" ( далее - ответчик, субподрядчик) неосновательного обогащения в размере 159 696 163,11 рублей, в том числе 37 961 316 руб. 81 коп. неотработанного аванса по договору от 04.04.2013 N 617/13-СП и 114 416 872 руб. 80 коп. - стоимости работ, подлежащих снятию по актам КС-2 как невыполненных фактически или выполненных с недостатками; а также пени по договору в размере 692 006 138,05 рублей за период с 01.01.2016 по 06.11.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 19.11.2020, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с кассационной жалобой на принятые по делу решение и постановление, поскольку они приняты при не полном установлении всех обстоятельств дела.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, в соответствии с условиями заключенного между подрядчиком и субподрядчиком Договора N 617/13-СП от 04.04.2013 г. (далее - Договор), а также Дополнительного соглашенияNN 7 к Договору, ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по выносу и переустройству ВЛ 10 кВ, выносу сетей ВЛ 0,4 кВ, переустройству инженерных коммуникаций и технического водопровода, устройство временного выноса ВЛ 110 кВ, ВЛ 10 кВ из зоны строительства (ПК 543 + 54), КОМПЛЕКС СМР: переустройство газопровода, строительство пассажирских платформ, гаража для автомотрисы и автолетучки на о.п. Озерское, водопровод и канализация, вертикальная планировка и благоустройство территории ЭЦ на о.п. Озерское, организация рельефа и благоустройство территории обгонных пунктов Озерское, Дружное, Понтонное, 45 км, 56 км, а также разработать рабочую документацию на переустройство сетей газопровода, согласно в соответствии с ведомостью договорной цены (Прил. N 14 к Договору) и в сроки, установленные графиком производства работ (Прил. N 15 к Договору), а именно до 31.12.2014

Истцом в период с апрель 2013 года по ноябрь 2015 года перечислено в пользу ответчика авансовых платежей на общую сумм 255 171 006,07 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, указанными в иске, представленными в дело.

Истцом были приняты работы на общую сумму 217 209 689,26 руб., что подтвердилось справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Поскольку на дату составления иска, сумма неотработанного аванса составляет 37 961 316,81 руб., истец обратился в суд за взысканием неотработанного аванса, а также пени на основании пункта 11.3 Договора, предварительно направив субподрядчику отказ от Договора уведомлением от 16.09.2020 N 229.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 196, 200, 309, 310, 330, 450, 702, 708, 711, 715, 717, 720, 753, 1102 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды исходили из того, что работы субподрядчиком на сумм неотработанного аванса выполнены, что повреждается как двусторонними актами, так и односторонними, возражения по которым подрядчиком не заявлено.

Кроме того суды учли, что сроки выполнения работ сторонами неоднократно переносились, работы приостанавливались, следовательно, вина за просрочку по исполнению договора не может быть возложена на ответчика.

Суды пришли к обоснованному выводу, что фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик принял все зависящие от него меры для выполнения принятых на себя обязательств, добросовестно их выполнял.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается заявитель кассационной жалобы, применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года по делу N А40-887/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков