Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2021 г. N Ф05-12454/21 по делу N А40-255207/2020

г. Москва

6 августа 2021 г.

Дело N А40-255207/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Ким М.В. дов. от 25.12.2020

от ответчика - Дунайцева Е.А. дов. N 01-06-14-01-01/52 от 26.04.2021

рассмотрев 02 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Москоллектор"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 февраля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 апреля 2021 года,

в деле по иску Публичного акционерного общества "Россетти Московский регион"

к Акционерному обществу "Москоллектор"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Москоллектор" (далее - АО "Москоллектор", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 521 579 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года решение от 05 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "Москоллектор" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт в об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании вступившего в законную силу судебных актов по делу N А40-238099/19 по иску АО "Москапстрой" к ПАО "МОЭСК" (в настоящее время ПАО "Россетти Московский регион"), с ПАО "МОЭСК" в связи с расторжением дополнительного соглашения от 28.09.2007 N 07/17322-06 к договору об осуществлении технологического присоединения N ПМ-07/1-07 от 26.12.2006, взысканы денежные средства в сумме 159 708 713 руб. 33 коп. неосновательного обогащения.

ГУП "Москоллектор" (в настоящее время АО "Москоллектор") было привлечено к участию в данном деле в качестве третьего лица.

Функции уполномоченной сетевой организации ПАО "МОЭСК" выполняло в соответствии с постановлением РЭК Москвы N 40 от 25.09.2006 "Об утверждении Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве" и постановлением РЭК Москвы N 46 от 13.11.2006 "Об утверждении Регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве", установившими в г. Москве систему "Одного окна" по технологическому присоединению к электрическим сетям.

В рамках системы "Одного окна" заказчик (потребитель), намеренный осуществить технологическое присоединение своих энергоустановок к электрическим сетям, заключал договор с уполномоченной сетевой организацией, которая обязана была урегулировать отношения с другими участниками рынка электроэнергетики (ОАО "ОЭК", ОАО "Энергокомплекс", ОАО "Мосэнерго", ГУП "Москоллектор" - участники тарифного регулирования), которые могли быть задействованы в процессе технологического присоединения на различных стадиях, начиная от непосредственного присоединения к распределительным сетям низкого или среднего первого напряжения и заканчивая увеличением мощности на высоковольтных питающих центрах или их строительством.

ГУП "Москоллектор" было определено Постановлением РЭК г. Москвы как получатель соответствующей доли от платы за технологическое присоединение, поступающей от заказчиков по заключенным с ПАО "МОЭСК" договорам технологического присоединения.

09.01.2007 в целях обеспечения техприсоединения устройств конечных потребителей ПАО "МОЭСК" и ГУП "Москоллектор" заключён договор оказания услуг N 1/07.

Как установлено судом первой инстанции, при распределении аванса, поступившего ПАО МОЭСК" от АО "Москапстрой" по платежному поручению от 15.05.2008 N 1456 на сумму 2 335 797 680 руб. 01 коп. в связи с договором, уполномоченный банк (Банк ВТБ (ПАО)) перечислил на счет ГУП "Москоллектор" 14 594 552 руб. 70 коп. по договору от 09.01.2007 N 1/07 (подтверждается платежным поручением от 15.05.2008 N 1456, перечнем дополнительных соглашений на технологическое присоединение к электрическим сетям с платежными поручениями, письмом Банка ВТБ (ПАО) от 13.10.2017. N 81966/422150 и приложенной справкой).

ПАО "Россетти Московский регион" возвратило АО "Москапстрой" денежные средства в размере 159 708 713 руб. 33 коп. на основании судебных актов по делу N А40-238099/19.

Денежные средства участники системы "одного окна" получали на основании договоров оказания услуг, заключенных с ПАО "МОЭСК", и одновременно в связи с заключением договора технологического присоединения с конечным потребителем и с целью его исполнения в будущем.

Если услуги по присоединению объекта к электросетям не оказывались, полученные смежной сетевой организацией деньги подлежат возврату уполномоченной сетевой организации как неотработанный аванс.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт отсутствия доказательств несения АО "Москоллектор" каких либо расходов и выполнения работ, направленных на технологическое присоединение энергопринимающих устройств конкретного потребителя - АО "Москапстрой" по договору от 26.12.2006 N ПМ-07/1-07 и дополнительного соглашения от 28.09.2007 N 07/17322-06 к нему был установлен в рамках ранее рассмотренного дела N А40-255207/19, в котором участвовали и истец, и ответчик, в связи с чем, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный факт не требует доказывания вновь.

Доводы кассационной жалобы о том, что денежные средства были направлены ответчиком на проектирование и строительство коллекторов в целях создания условий для прокладки ПАО "МОЭСК" кабельных линий со ссылкой на дело N А40-81159/12, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года по делу N А40-255207/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков