Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2021 г. N Ф05-17563/21 по делу N А41-67692/2020

город Москва

6 августа 2021 г.

Дело N А41-67692/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства имущественных отношений Московской области

к акционерному обществу "Мострансавто"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - истец, Минмособлимущество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "МОСТРАНСАВТО" (далее - ответчик, АО "МОСТРАНСАВТО") о взыскании 10 103,53 руб. неосновательного обогащения за пользование в период с 21.02.2019 по 31.05.2019 земельным участком с кадастровым номером 50:30:0010601:761.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минмособлимущество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

АО "МОСТРАНСАВТО" письменного отзыва на кассационную жалобу не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области "О предоставлении в аренду без проведения торгов Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" земельного участка, находящегося в собственности Московской области и расположенного на территории городского округа Егорьевск Московской области" от 21.02.2019, N 15ВР-245, истцом был подготовлен и направлен в адрес ответчика проект договора аренды земельного участка N 06043-2 от 05.03.2020, предметом которого являлась аренда земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010601:761, площадью 3 049 кв.м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для производственных целей", расположенного по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Привокзальная, 1Б, находящегося в собственности Московской области.

На данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества площадью 318,4 кв.м с кадастровым номером 50:30:0010601:473 (часть здания Автостанция), предоставленный ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" на праве хозяйственного ведения (запись о государственной регистрации N 50-01.30-5.2000-391.1 от 20.06.2000).

Однако, полученный от истца проект договора аренды N 06043-2 от 05.03.2020 АО "МОСТРАНСАВТО" не подписало.

Таким образом, как полагает истец, АО "МОСТРАНСАВТО" пользовалось земельным участком площадью 3 049 кв.м с кадастровым номером 50:30:0010601:761 без каких-либо законных оснований и не внося за него плату.

В этой связи, Минмособлимущество направило в адрес АО "МОСТРАНСАВТО" претензию N 15исх-6865 от 10.03.2020 с требованием о внесении платы за пользование участком за период с 21.02.2019 по 31.05.2019 в размере 10 103,53 руб., которую ответчик оставил без удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Минмособлимущество с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 1102, 1104, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления N 54 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" от 23.07.2009, в соответствии с которыми с учетом требований пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявленные истцом требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

При этом, судами было установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010601:761 за ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования (запись о государственной регистрации права N 50:30:0010601:761-50/030/2018-1 от 10.12.2018).

ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО "МОСТРАНСАВТО" (ГРН 8195081061937 от 01.06.2019).

Таким образом, в период с 21.02.2019 по 31.05.2019 спорный земельный участок принадлежал АО "МОСТРАНСАВТО" на праве постоянного (бессрочного) пользования и доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

Суд округа соглашается с данными выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные ответчиком в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу N А41-67692/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев