Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2021 г. N Ф05-15875/21 по делу N А40-165047/2020

город Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-165047/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Лайн" - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" - неявка, извещено,

рассмотрев 03 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Управление отходами-Волгоград")

на решение от 27 ноября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 22 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Лайн"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление отходами-Волгоград"

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Ресурс Лайн" (далее - истец, ООО "Ресурс Лайн") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Управление отходами-Волгоград" (далее - ответчик, ООО "Управление отходами-Волгоград") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании основного долга по договору от 18.01.2019 N 04-ОБ в размере 3 150 000 руб. и процентов в порядке статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 71 820 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (далее - ООО "Ситиматик-Волгоград", новое наименование ответчика) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска частично, взыскав в пользу истца денежные средства в размере 3 000 568,07 руб. и неустойку в размере 68 412,95 руб., указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что суд безосновательно счел факт наличия задолженности подтвержденным; несмотря на отсутствие согласованных объемов обработанных ТКО, с учетом заявленных возражений ответчика, суд ссылается на принятие актов оказанных услуг без разногласий; истцом нарушены сроки предоставления ответчику актов оказанных услуг; ответчиком направлялись в адрес истца мотивированные возражения относительно периода оказания услуг, независимо от того, какой номер и дата стоит на акте оказанных услуг, поскольку важен именно период оказания услуг, т.к. задолженность взыскивается за услуги, оказанные в конкретный период времени; деятельность по передаче отходов, оставшихся после обработки, невозможна без осуществления деятельности по обработке ТКО.

ООО "Ресурс Лайн" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Ресурс Лайн" и ООО "Управление отходами-Волгоград" заключен договор от 18.01.2019 N 04-ОБ на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности, по условиям которого оператор по обращению с отходами обязуется в течение срока действия договора осуществлять обработку ТКО и передачу отходов, оставшихся после обработки, на объекты захоронения на условиях договора, а региональный оператор обязуется передавать ТКО такому оператору и оплачивать услуги оператора.

Оплата услуг по передаче отходов, оставшихся после обработки, производится региональным оператором по 700 000 руб. за один расчетный период не позднее 5 рабочих дней с даты получения региональным оператором акта оказанных услуг по передаче отходов (пункт 4.4 договора).

Ответчик обязан подписать акт оказанных услуг в трехдневный срок с момента его получения. В случае, если в указанный срок акт оказанных услуг не будет подписан, либо в этот же срок не будет предоставлено мотивированных возражений относительно отказа от его подписания, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми ответчиком в объеме и на сумму, указанными в таком акте оказанных услуг без разногласий (пункт 4.7 договора).

Исковые требования мотивированы тем, что направленные в адрес ответчика акты оказанных услуг от 21.07.2020 на общую сумму 3 150 000 руб. ответчиком не подписаны и в адрес истца не возвращены, мотивированных возражений относительно отказа от подписания данных не поступало, таким образом, надлежащим образом оказанные истцом услуги являются принятыми ответчиком без разногласий и подлежат оплате. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт надлежащего исполнения истцом принятых по договору обязательств, равно как и факт неоплаты ответчиком оказанных услуг, установив, что истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере, акты оказанных услуг направлены ответчику на подписание, однако остались им не подписанными, мотивированных возражений относительно отказа от подписания актов и принятия услуг не заявлено, в связи с чем, услуги считаются принятыми без разногласий и подлежат оплате, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, суды обеих инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании испрашиваемой задолженности по оплате услуг с начисленными на нее процентами, расчет которых проверен и признан верным. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года по делу N А40-165047/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова