Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2021 г. N Ф05-13844/21 по делу N А40-212542/2020

г. Москва

9 августа 2021 г.

Дело N А40-212542/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Белова Т.Н. дов. N 05-07/519 от 17.12.2020

от ответчика - Семенович А.В. дов. от 25.02.2021

рассмотрев 02 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕХСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 февраля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 апреля 2021 года,

в деле по иску Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению

деятельности казначейства России"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕХСТРОЙ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" (далее - ФКУ "ЦОКР", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕХСТРОЙ" (далее - ООО "ИНТЕХСТРОЙ", ответчик) о взыскании неустойки государственному контракту N ФКУ0343/11/2019/КРС от 01.11.2019 в размере 824 565 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года решение от 10 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ИНТЕХСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований либо уменьшении суммы взыскиваемой неустойки.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд округа с учетом предоставленных ему полномочий и установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может приобщить к материалам дела и давать оценку дополнительным доказательствам, приложенным к кассационной жалобе (приложения N N 5-15 к кассационной жалобе), данные документы подлежат возврату кассатору.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.11.2019 между ФКУ "ЦОКР" от имени Российской Федерации (заказчик) и ООО "ИНТЕХСТРОЙ" (подрядчик) с соблюдением Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на основании аукциона в электронной форме заключен государственный контракт N ФКУ0343/11/2019/КРС выполнение работ по приспособлению и сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Большая Сибирская гостиница" Н.Д. Стахеева, архитектор М.Ф. Бугровский. Здесь в 1926 году жил писатель А.П. Платонов", расположенный по адресу: г. Москва, Б. Златоустинский пер., д. 6, с. 1.

Согласно пункту 2.1. контракта ответчик, руководствуясь законодательством Российской Федерации, и в соответствии с контрактом, обязуется по заданию истца выполнить работы по приспособлению и сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Большая Сибирская гостиница" Н.Д. Стахеева, 1900 г., архитектор М.Ф. Бугровский. Здесь в 1926 году жил писатель А.П. Платонов", расположенный по адресу: г. Москва, Б. Златоустинский пер., д.6, с.1. из своих материалов в сроки и в соответствии с требованиями технического задания, в объеме согласно Приложению N 4 "Локальный сметный расчет" к Контракту.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта виды, объем и требования к работам, подлежащим выполнению, устанавливаются в техническом задании и в Локальном сметном расчете контракта.

Общая стоимость работ в соответствии с контрактом составляет 70 824 394 руб. 82 коп., в соответствии с таблицей цен к контракту (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 4.2.1. контракта ответчик обязан выполнить работы, предусмотренные техническим заданием, в объеме согласно локальному сметному расчету с надлежащим качеством и в соответствии с условиями контракта, и сдать результат выполненных работ истцу в порядке и сроки, установленные контрактом.

Принимая во внимание дату заключения контракта и в соответствии с техническим заданием к контракту, работы должны быть выполнены и сданы истцу не позднее 29.02.2020 (с 02.11.2019 по 29.02.2020).

На основании пункта 6.1. контракта предусмотренные контрактом работы выполняются в сроки, указанные в техническом задании. Работа считается принятой истцом с даты подписания истцом документов, указанных в пункте 6.4. настоящей статьи.

Судами установлено, что акт приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг от 29.07.2020 N 2 подписан истцом 06.08.2020, согласно которому ответчик сдал, а истец принял выполненные работы/оказанные услуги: комплекс технических средств мультимедийных систем на сумму 24 536 461 руб. 38 коп., работы по монтажу и установке оборудования на сумму 1 837 667 руб. 38 коп., работы по настройке и пуско-наладке оборудования на сумму 739 651 руб.53 коп., текущий ремонт помещений на сумму 2 136 746 руб. 95 коп., работы по приспособлению инженерных систем и оборудования на объектах культурного наследия на сумму 968 157 руб. 65 коп., работы по приспособлению инженерных систем и оборудования на объектах культурного наследия на сумму 14 333 292 руб. 51 коп.

В соответствии с актом приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг от 27.04.2020 N 1 все работы/услуги, указанные в акте выполнены полностью, претензий по объему, качеству оказания работ/услуг не имеется.

В соответствии с актом приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг от 27.04.2020 N 1 все работы/услуги, указанные в акте выполнены полностью, претензий по объему, качеству оказания работ/услуг не имеется.

Ответчик частично сдал работы указанные в акте приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг от 27.04.2020 N 1 на сумму 25 580 165 руб.25 коп.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг от 29.07.2020 N 2 все работы/услуги, указанные в акте выполнены полностью, претензий по объему, качеству оказания работ/услуг не имеется.

Ответчик частично сдал работы указанные в акте приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг от 29.07.2020 N 2 на сумму 44 551 977 руб. 40 коп.

Вследствие нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по контракту, истец обратился в суд с требованием уплаты ответчиком неустойки, предусмотренной пунктом 8.1 контракта в случае нарушения сроков выполнения работ. Размер неустойки по расчету истца составил 824 565 руб. 63 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, 330, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку работы по договору ответчиком не приостанавливались, доказательств обратного в материалах дела не представлено; ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно проигнорирован отзыв на исковое заявление, поскольку отзыв был направлен ответчиком в 20.01.2021 12:14 МСК и 16:23 МСК и зарегистрирован судом первой инстанции в 15:11, то есть подан менее чем за 2 часа до судебного заседания и зарегистрирован судом уже после начала судебного заседания, без учета необходимого времени для своевременного поступления корреспонденции в материалы дела. Таким образом, специалистом подразделения делопроизводства обеспечить своевременную регистрацию и поступление документа сотруднику аппарата судьи для передачи судье к назначенному времени рассмотрения дела не представилось возможным.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод ответчика о необходимости привлечения третьего лица к рассмотрению настоящего дела, поскольку ответчиком не доказано, что решение по данному делу может повлиять на права или обязанности ООО "Н-КОМ" по отношению к одной из сторон.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года по делу N А40-212542/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков