Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2021 г. N Ф05-16145/21 по делу N А40-119165/2020

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-119165/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Молочкова Н.В., дов. N 20-KRF от 03.09.2020 г.;

от ответчика: Грешневиков О.А., дов. от 29.06.2021 г.,

рассмотрев 02 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ОТЦР"

на решение от 21 января 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06 апреля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "МАРКЕТ ТРЕЙД ЦЕНТР"

к ООО "ОТЦР"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАРКЕТ ТРЕЙД ЦЕНТР" обратилось с иском к ООО "ОТЦР" о взыскании задолженности в размере 1.160.840,71 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2021 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т.3, л.д. 51-53).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года указанное решение было оставлено без изменения (т.3, л.д. 73-74).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "ОТЦР" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Маркет Трейд Центр" является управляющей компанией, которая оказывает услуги по управлению и эксплуатации ТРЦ "ВЭЙПАРК", а также услуги по обеспечению Центра электроэнергией, теплоснабжением, услугами по водоснабжению и пользованию канализацией, необходимыми для его надлежащей эксплуатации. ООО "Маркет Трейд Центр" были заключены следующие договоры с ресурсоснабжающими организациями: договор поставки газа N 61-11-0041/13 от 28.11.2020 с ООО "Газпром межрегионгаз Москва"; договор поставки газа N 61-5-0041/13 от 20.11.2012 с ООО "Газпром межрегионгаз Москва"; договор N 1818 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2017 с ОАО "Водоканал"; договор N 5505/7121 от 01.12.2008 с ГУП "Мосводосток" на прием, транспортировку и очистку сточных вод; договор энергоснабжения N 60524005 от 15.12.2006 с ОАО "Мосэнергосбыт". При этом ООО "Объединенные Торговые Центры регионов" является собственником помещения площадью 15.784,2 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:165491, расположенного в ТРЦ "ВЭЙПАРК" по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, деревня Путилково, 71 км МКАД, стр. 16А, пом. 1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись N 50:11:0000000:165491- 50/011/2017-8 от 21.07.2017. Так, с собственниками помещений в Торгово-развлекательном центре "ВЭЙПАРК" у ООО "Маркет Трейд Центр" были заключены агентские договоры, в соответствии с условиями которых ООО "Маркет Трейд Центр" обязалось от своего имени, но за счет собственников помещений, обеспечить здание торгового центра, в том числе помещения, принадлежащие собственникам, услугами, необходимыми для его надлежащей эксплуатации. Аналогичный договор действовал с предыдущим собственником помещения площадью 15.784,2 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:165491, расположенного в ТРЦ "ВЭЙПАРК" по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, деревня Путилково, 71 км МКАД, стр. 16А, пом. 1, ООО "Мкапитал". При этом аналогичный договор с ООО "ОТЦР" не был заключен, тогда как с момента приобретения помещения в собственность ООО "ОТЦР" не оплачивает коммунальные и эксплуатационные расходы, тем самым, уклоняясь от своих обязанностей по содержанию собственного имущества. Доля ООО "ОТЦР" в содержании общего имущества ТРЦ "ВЭЙПАРК" составляет 28,78%, что подтверждается актом распределения площадей по окончании инвестиционной деятельности от 06.09.2004. Так, в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 ООО "ОТЦР" фактически были оказаны услуги по управлению, эксплуатации, охране, уборке технических площадей и площадей общего пользования в Торговом центре и прилегающей к нему территории, а также парковки автомобилей, расположенном по вышеназванному адресу, которые не были компенсированы управляющей компании. Стоимость оказанных услуг составила 1.160.840, 71 руб. В адрес ООО "ОТЦР" направлена досудебная претензия исх. N 103 от 10.06.2020 с требованием оплатить задолженность за фактически потребленные услуги. Однако, в добровольном порядке ответчиком требования истца не были удовлетворены. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 210, 249, 289, 290, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 36, 37, 39, 154, 159 ЖК РФ, правомерно исходил из того, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт, при этом в данном случае собственники помещений в торгово-развлекательном центре "ВЭЙПАРК" единогласно выразили свою волю (п.3 ст. 438 ГК РФ) на то, чтобы ООО "Маркет Трейд Центр" выступала управляющей организацией ТРЦ "ВЭЙПАРК", а перечень услуг, оказываемых управляющей компанией, был определен приложением к каждому договору на управление и эксплуатацию торгового центра и является унифицированным, однако, ответчиком доказательств оплаты долга не было представлено, тогда как, приобретая помещение, ООО "ОТЦР" не могло не знать того обстоятельства, что управлением, эксплуатацией, охраной, уборкой технических площадей и площадей общего пользования в торговом центре и прилегающей к нему территории занимается истец, самостоятельных договоров по обслуживанию торгового центра и прилегающей к нему территории собственники помещений не имеют.

Следовательно, суд верно установил, что спорные расходы подлежат возмещению, при этом объем и стоимость потребленных ООО "ОТЦР" за счет ООО "Маркет Трейд Центр" коммунальных услуг подтверждается ведомостями объемов потребленных коммунальных услуг, счетами и актами выполненных работ, подписанных с энергоснабжающими организациями, которые содержат показания по объему и соответствующим тарифам.

Таким образом, ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, при этом оснований для неоплаты суммы задолженности ответчиком также не было представлено, в связи с чем суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года по делу N А40-119165/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова С.В. Нечаев