Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2021 г. N Ф05-18678/21 по делу N А40-156212/2020

г. Москва

9 августа 2021 г.

Дело N А40-156212/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 09 августа 2021 в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Моховая"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года,

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к товариществу собственников жилья "Моховая"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществом "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец, общество) обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья "Моховая" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании задолженности по договору N 90011427 от 01.07.2010 в размере 64 741,27 руб. за период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основание главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, исковые требовании удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационный жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, поскольку выводы судов, содержащиеся в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельства дела имеющимся доказательствам, а также не соответствуют нормам права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами. между обществом и товариществом заключен Договор энергоснабжения N 90011427 от 01.07.2010 г.

По Договору энергоснабжения общество обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а товарищество обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период 01.04.2020 г. по 30.06.2020 г. на общую сумму 80 651,37 руб.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами. Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 15 910,10 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании оставшейся части задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 64 741,27 руб. за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, а также процентов.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ. руководствуясь статьями 538-544 Гражданского кодексе РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, суды признали обоснованным расчет истца по общедомовым нуждам, в связи с отсутствием коллективных (общедомовых) приборов учета, что соответствует статье 157 Жилищного кодекса РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

При этом суды установили, что из Приложения N 2 к Договору энергоснабжения (Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности) видно, что установленные приборы учета (NN 09848623, 008517017009599, 03999371, 03967383, 11797303, 16816685) отражают потребление лишь части объёма электроэнергии МКД (объем ОДН - освещение, лифт, освещение и сил. оборудование). По показаниям установленных приборов учета нельзя определить весь объем потребления электрической энергии многоквартирного дома. Таким образом, указанные приборы учета не обладают признаками коллективных (общедомовых) приборов учета.

По существу доводы ответчика фактически выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года по делу N А40-156212/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина