Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2021 г. N Ф05-16300/21 по делу N А40-172739/2020

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-172739/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: никто не явился, извещен;

от ответчика: Желонова И.С., дов. N 207/5/Д/110 от 20.11.2020 г.;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев 02 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 05 февраля 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 12 апреля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ПАО "КУЗБАССКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"

к Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СИБИРСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" обратилось с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 213.366 руб. 40 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 05 февраля 2021 года исковые требования были удовлетворены в заявленном объёме (л.д. 140-141).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года указанное решение было оставлено без изменения (л.д. 153-154).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.11.2019 по делу N А78-1870/2019 исковые требования ПАО "Кузбассэнергосбыт" были удовлетворены частично: с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая компания" были взысканы задолженность в сумме 213.366 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.269 рублей, а в остальной части иска было отказано. На основании указанного решения 13 марта 2020 года был выдан исполнительный лист серии ФС N 031002728, который был направлен для исполнения в Управление федерального казначейства по Забайкальскому краю (УФК но Забайкальскому краю). В связи с истечением срока исполнения исполнительного документа от УФК по Забайкальскому краю было получено уведомление УНЛ-20-00164293-23 о неисполнении должником требований исполнительного документа (исх. N91-13-55/07- 3903 от 03.07.2020). При этом субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика должно нести Министерство обороны Российской Федерации, как главный распорядитель денежных средств, в ведении которого находится казенное учреждение. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворён в полном объёме, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 123.21, 123.22, 210, 296, 309, 310, 399 ГК РФ, правомерно исходил из того, что на момент судебного обращения истца размер основного долга составляет 213.366,40 руб., при этом субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика в данном случае несет Министерство обороны Российской Федерации, вместе с тем ответчиком не были представлены доказательства полной и своевременной оплаты долга, а поэтому иск был обоснованно удовлетворен в полном объеме.

Таким образом, суд верно установил, что кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета, в связи с чем, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года по делу N А40-172739/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова С.В. Нечаев