Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2021 г. N Ф05-12116/21 по делу N А40-325791/2019

г. Москва

9 августа 2021 г.

Дело N А40-325791/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сунцова Т.Д., дов. от 02.02.2021

от ответчика: Росляков А.С., дов. от 15.12.2020

рассмотрев 02 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Николоямская"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 апреля 2021 года,

по иску ПАО "Московская объединенная энергетическая компания"

к ООО "Николоямская"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" к ООО "Николоямская" о взыскании задолженности в размере 7 288 499 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2020 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Николоямская" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года по основаниям, установленным частью 6.1. статьи 268, части 4 статьи 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, - поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2020 года отменено, с ООО "Николоямская" в пользу ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" взысканы убытки в размере 7 288 449 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 59 442 руб.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "Николоямская" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проверки ПАО "МОЭК" объекта расположенного по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 166/2, стр. 7 и д. 14, стр. 1 на наличие оснований потребления энергоресурсов, был выявлен факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора, о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 1301- 284/19-БДП от 07 марта 2019 года.

Период бездоговорного потребления на указанном объекте по настоящему иску составил с 01 сентября 2016 года по 26 февраля 2019 года.

На основании изложенного, истцом произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, который за спорный период составил 59.261 Гкал на общую сумму 4 858 966 руб. 60 коп.

Размер убытков, исчисленных с коэффициентом 1,5 согласно п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, составил 7 288 449 руб. 90 коп.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении), теплоснабжающие организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теппоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении, потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является бездоговорным.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, а также тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО "МОЭК".

На основании изложенного, истцом произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, который за спорный период составил 59.261 Гкал на общую сумму 4 858 966 руб. 60 коп.

Требование N 025-Ф11/01/17913/19 от 12 апреля 2019 года об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 01 сентября 2016 года по 26 февраля 2019 года с расчетом объема и стоимости тепловой энергии и счетом на оплату было направлено ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела чеком и описью вложения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 544 ГК РФ, Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потребленных энергоресурсов, доводы истца документально не опроверг.

Представленные истцом в материалы дела документы, (уведомления о проведении проверок, акты проверок, акты о выявлении бездоговорного потребления), а также пояснения представителя ответчика, который не отрицает фактов правовой принадлежности проверенных объектов ООО "Николоямская", и потребление теплоносителя (на нужды вентиляции) в отсутствии заключенных с истцом договоров, подтверждают обоснованность требований последнего.

Суд апелляционной инстанции отметил, что отсутствие договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон, таким образом, обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов возникает в силу их потребления, а не в зависимости от наличия их документарного оформления.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о проведении внеплановой проверки систем теплоснабжения, о составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, подлежат отклонению кассационным судом.

В материалы дела представлена доверенность от ООО "Николоямская" на Шубина П.О. (т.1 л.д. 19), который участвовал в проверке систем теплоснабжения здания в соответствии с актом от 26 февраля 2019 года. Данную доверенность ответчик не отзывал, доказательств обратного не представлено.

Кроме того уведомление о составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии было направлено в адрес ответчика по электронной почте.

Таким образом, ответчик был уведомлен о составления Акта проверки, истцом при составлении соответствующего акта не было допущено нарушений процедуры, предусмотренной статьей 22 Закона о теплоснабжении.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года по делу N А40-325791/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников