Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2021 г. N Ф05-14415/21 по делу N А40-168788/2020

город Москва

9 августа 2021 г.

Дело N А40-168788/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев 09 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО Фирма "Стиль"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2021 года, принятые в порядке упрощенного производства

по иску ГБУ "Жилищник района Преображенское"

к ООО Фирма "Стиль"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Преображенское" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "СТИЛЬ" о взыскании долга в размере 355 608 руб. 72 коп., неустойки в размере 45 340 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2021 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ООО Фирма "Стиль" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов истец ссылается на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.05.2004 г. ГУП УК "Преображенское" (правопреемником является ГУП УК "Преображенское") ООО ФИРМА "СТИЛЬ" заключили договор N 45 на предоставление оказание коммунальных и эксплуатационных услуг, по условиям которого Управляющий обеспечивает предоставление, а Пользователь использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение (строение), расположенное по адресу: г.Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 9, корп.1, общей площадью 1250 кв.м.

Оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится Пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца, (п.6.1).

Пунктом 3.2.4. договора определено, что в случае изменения тарифов за коммунальные и эксплуатационные услуги Управляющий вправе в одностороннем порядке производить перерасчет.

В связи с недоначислениями по оплате услуги "Отопление" ресурсоснабжающей организацией, которая выявлена в результате выверки фактического объема отпущенной тепловой энергии за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года и отражена в актах приема передачи энергоресурсов от поставщика ПАО "МОЭК" произведено доначисление в размере 355 608 руб. 72 коп.

В нарушение принятых обязательств ответчик оплату не произвел.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка в размере 45 340 руб. 11 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств документально подтвержден.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, а также контррасчета задолженности ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2021 года по делу N А40-168788/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кочетков