Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2021 г. N Ф05-16042/21 по делу N А40-244193/2019

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-244193/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Горшковой М.П., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Михеев С.О. дов-ть от 01.03.2021,

от ответчика - Сыров С.В. дов-ть от 18.01.2021,

рассмотрев 04 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онлайн Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Онлайн Групп"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" (далее - истец, ООО "Сервис Плюс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Онлайн Групп" (далее - ответчик, ООО "Онлайн Групп") о взыскании убытков в размере 15 021 756 рублей 23 копеек в виде незаконно полученных денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 01.05.2015 истец является управляющей организацией многоквартирных домов N 3, 4, 5, 6, 7, 9, 13, 14, расположенных по адресу: Московская область, гор. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской Проезд.

24.01.2019 Балашихинским городским судом Московской области принято решение о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Мирской проезд, д. 5, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Московской области от 20.08.2018, оформленное протоколом N 1/МИР5-03; Мирской проезд, д. 6, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Московской области от 19.08.2018, оформленного протоколом N 1/МИР6-03; Мирской проезд, д. 14, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Московской области от 03.07.2018, оформленного протоколом N 1 /МИР 14-03; Мирской проезд, д. 15, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Московской области от 23.05.2018, оформленное протоколом N 2/МИР15-03; Мирской проезд, д. 16, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Московской области от 27.06.2018, оформленного протоколом N 2/МИР 16-03, о выборе в качестве управляющей организации ответчика.

Частным определением Балашихинского городского суда Московской области от 24.01.2019 по делу N 2-5/2019 установлено, что изложенные судом факты, свидетельствуют о возможной подложности бюллетеней голосования, а также уничтожению подлинных материалов по голосованию, в связи с чем могут иметься признаки совершения неустановленными лицами уголовно-наказуемых деяний.

01.07.2019 апелляционным определением Московского областного суда решение Балашихинского городского суда Московской области и частное определение от 24.01.2019 по делу N 2-5/2019 вступили в законную силу.

Согласно вступившему в законную силу решению и частному определению Балашихинского городского суда установлено, что в порядке статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, выбранная собственниками помещений для управления многоквартирным домом, обязана приступить к управлению не позднее чем через тридцать дней со дня подписания договора управления многоквартирным домом с первым собственником помещения, если иное не установлено договором управления (часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Министерство регионального развития Российской Федерации письмом от 20.12.2006 N 14314-РМ/07 разъяснило также данный порядок "О сроках возникновения обязанности приступить к управлению многоквартирным домом".

Также в решении Балашихинского городского суда указано, что ответчик к управлению многоквартирными домами N 4, 5, 6, 14 по Мирскому проезду, г. Балашиха Московской области не приступил.

В рамках дела N 2-5/2019 судом установлено, что истцом представлены доказательства заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку холодного водоснабжения (ХВС), горячего водоснабжения (ГВС), теплоснабжение, договор на вывоз мусора, договор на техническое обслуживание лифтов многоквартирных домов N 4, 5, 6, 14 по Мирскому проезду, г. Балашиха Московской области.

Фактически управление многоквартирными домами N 5, 6, 14, 15,16 по Мирскому проезду, г. Балашиха Московской области осуществляется управляющей организацией - истцом, при этом ответчик к управлению спорными домами не приступил.

31.07.2019 ГУ МО "ГЖИ МО" письмом N 08исх-17320/к уведомило истца об исключении сведений из реестра лицензий Московской области об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской проезд, д. 5, 6, 14, 15,16 в соответствии с частью 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании вступившего в законную силу решения Балашихинского городского суда Московской области от 24.01.2019 по делу N 2-5/2019.

22.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 178 о перечислении денежных средств в размере 15 021 756 рублей 23 копеек в счет погашения убытков, возникших в результате незаконного управления ответчиком спорными домами, и получение им денежных средств от жителей за содержание и текущий ремонт.

Поскольку вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение и постановление, суды, руководствуясь статьей 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно исходили из представления доказательств возникновения у истца в спорный период убытков. При этом судами установлено, что факт управления спорными домами истцом в указанный период, а также отсутствие законных оснований для управления спорными домами ответчиком подтверждается вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области и частным определением от 24.01.2019 по делу N 2-5/2019.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными фактическими обстоятельствами и судебной оценкой представленных доказательств.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А40- 244193/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.П. Горшкова А.И. Стрельников