Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2021 г. N Ф05-16250/21 по делу N А40-185190/2020

г. Москва

9 августа 2021 г.

Дело N А40-185190/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Кононов М.А. дов-ть от 11.01.2021,

от ответчика - Кулеш Е.В. дов-ть от 11.01.2021

рассмотрев 03 августа 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Новая авиация", федерального государственного унитарного предприятия "Авиакомплект"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021,

по иску акционерного общества "Новая авиация"

к федеральному государственному унитарному предприятию "Авиакомплект"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новая авиация" (далее - истец, генеральный подрядчик, АО "Новая авиация") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Авиакомплект" (далее - ответчик, заказчик, ФГУП "Авиакомплект") о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 839 805 рублей 04 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2019 по 17.08.2020 в размере 386 293 рублей 97 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, заявленные требования удовлетворены частично, взыскано неосновательное обогащение в размере 4 292 181 рубля 23 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 386 293 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 055 рублей 74 копеек, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу решении и постановление отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на несогласие с выводами судов о том, что заказчик вправе удержать обеспечительный платеж в размере равном размеру имущественных требований заказчика к подрядчику.

Ответчик также обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить принятые по делу решении и постановление в части удовлетворения исковых требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на отсутствие оснований для возврата обеспечительного платежа, несогласие с начисленными процентами.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы ответчика.

Ответчик представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы АО "Новая авиация".

В судебном заседании кассационной инстанции представители от истца и ответчика поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГУП "Авиакомплект" и АО "Новая Авиация" 25.09.2017 был заключен государственный контракт N 1718020100012000000000000/0573100024817000003-01 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: "Реконструкция аэродромной базы Таганрог "Южный" ФГУП "Авиакомплект", г. Москва" (далее - объект), во исполнение государственного оборонного заказа (подпрограмма 2 ГП ОПК, ранее Федеральная целевая программа 1), за счет Федеральных целевых бюджетных средств.

Согласно пункту 3.1. контракта, цена контракта составляет 232 950 000 рублей.

Сроки выполнения работ установлены с 25.09.2017 по 30.10.2018.

Разделом 7 контракта предусмотрена обязанность обеспечения генеральным подрядчиком исполнения контракта путем предоставления банковской гарантии, отвечающей требованиям контракта, либо внесения денежных средств на указанный заказчиком лицевой счет.

При этом пунктом 7.4 контракта предусмотрено уменьшение обеспечения исполнения контракта на размер выполненных генеральным подрядчиком обязательств, а также изменение способа обеспечения исполнения контракта.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту генеральным подрядчиком на лицевой счет заказчика были внесены денежные средства в размере 8 839 805 рублей 04 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 29.01.2019 N 134 взамен банковской гарантии от 25.09.2017 N 8567/17.

Согласно пункту 7.3 контракта обеспечительный платеж возвращается генеральному подрядчику при условии надлежащего исполнения генеральным подрядчиком всех своих обязательств по контракту, а в случае начисления заказчиком неустойки данная неустойка удерживается из денежных средств обеспечения контракта.

Письмом от 18.10.2019 N 2019-1101 генеральный подрядчик направил в адрес заказчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту в связи неустранением заказчиком препятствий для выполнения работ по этапам N 2-3 контракта на протяжении 420 календарных дней.

Уведомление генерального подрядчика от 18.10.2019 N 2019-1101 было получено заказчиком 31.10.2019.

Односторонний отказ генерального подрядчика от исполнения обязательств по контракту вступил в силу 11.11.2019, контракт считается расторгнутым с 11.11.2019 в одностороннем порядке.

Законность одностороннего отказа генерального подрядчика была подтверждена при рассмотрении дела N А40-291789/19, решение по которому вступило в законную силу 30.09.2020.

24.08.2020 в адрес ответчика поступило требование истца N 2020-1482 о возврате обеспечительного платежа в сумме 8 839 805 рублей 04 копейки, а также оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2019 по 17.08.2020 в размере 386 293 рублей 97 копеек.

Письмом от 02.10.2020 N 183/22 ФГУП "Авиакомплект" отказало в возврате обеспечительного платежа, указав на наличие денежных требований к АО "Новая авиация" на сумму 13 734 388 рублей 58 копеек и отсутствие оснований для возврата спорной суммы.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, истолковав условия договора в порядке статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 381.1, 453, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив, что факт внесения истцом обеспечительного платежа в сумме 8 839 805 рублей 04 копейки подтвержден платежным поручением от 29.01.2019 N 134, контракт не содержит условий о возможности удержания заказчиком денежных средств подрядчика в случае прекращения обязательств сторон по контракту, в том числе в связи с его расторжением, учитывая, что необходимость обеспечения исполнения контракта прекратилась в связи с прекращением обеспеченного им обязательства 11.11.2019, у ответчика правовые основания для последующего удержания денежных средств в размере 8 839 805 рублей 04 копеек отсутствуют, принимая во внимание начисленную ответчиком неустойку, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 292 181 рубля 23 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 386 293 рублей 97 копеек, расчет процентов судами проверен.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационных жалоб, в том числе о несогласии с удержанием неустойки, неприменении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильном расчете процентов, правомерности удержания обеспечительного платежа были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Довод ответчика о не привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, отклоняется судом кассационной инстанции, в данном случае суд первой инстанции правомерно не усмотрен оснований, установленных статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для привлечения к участию в деле третьего лица.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А40- 185190/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников