Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2021 г. N Ф05-15594/21 по делу N А40-110149/2020

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-110149/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца (заявителя):Шавловский И.К., по доверенности от 29.12.2020,

от ответчика (заинтересованного лица): Пьянков В.Н., по доверенности от 02.02.202;

рассмотрев 03 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ПАО "Московская объединенная энергетическая компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик) компенсации затрат в размере 46 285 руб. на формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: г. Москва, проезд Дмитровский, д. 16, корп. 1, стр. 1 с кадастровым номером 77:09:0003021:10577.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, обязанность по оплате кадастровых работ возложена на правообладателя здания в силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представители таможни и общества поддержали изложенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, проезд Дмитровский, д. 16, корп. 1, стр. 1 с кадастровым номером 77:09:0003021:1047 площадью 456,2 кв. м (дата государственной регистрации права 03.11.2010 N 77-77-09/073/2010-998).

Указанное здание расположено на земельном участке, по адресу: г. Москва, проезд Дмитровский, д. 16, корп. 1, стр. 1, сформированном Департаментом за счет бюджетных средств и поставленном на государственный кадастровый учет 03.07.2018 с присвоением кадастрового номера 77:09:0003021:10577 (далее - Земельный участок).

Земельный участок сформирован с учетом границ смежных земельных участков и функциональным назначением объектов, расположенных на нем.

На проведение указанных работ из бюджета города Москвы в рачках государственного контракта от 23.11.2016 N 862 были затрачены денежные средства в размере 46 285 руб., которые, по мнению Департамента, являются неосновательным обогащением ответчика, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении данного спора, суды, оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положением статьи 1102 ГК РФ, пришли к выводу о том, что возмещение указанных затрат не может является неосновательным обогащением ответчика.

Суды исходили из того, что осуществление истцом за счет бюджетных средств действий, направленных на постановку земельного участка на кадастровый учет, не влечет приобретение или сбережение имущества ответчиком, поскольку не представляет для ответчика имущественной выгоды.

При этом суды на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" обоснованно заключили, что все расходы на содержание земельного участка, в том числе на формирование и постановку его на кадастровый учет для его сдачи в аренду, возлагаются на собственника такого земельного участка, а именно: на департамент.

Ссылка Департамента на положения постановления Правительства Москвы от 18.11.2014 N 675-ПП, правомерно отклонена судами, поскольку указанное постановление напрямую на возлагает обязанность на арендатора возмещать затраты, которые понес собственник при формировании земельного участка и фактически истец перекладывает расходы на содержание собственности города Москвы на арендатора земельного участка.

Поддерживая выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд кассационной инстанции отмечает, что департаментом не представлено судам доказательств установленной законом или иным правовым актом обязанности общества, как собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, по компенсации департаменту затрат на проведение работ по постановке участка на кадастровый учет.

Доводы кассационной жалобы Департамента не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу N А40-110149/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова