Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2021 г. N Ф05-18085/21 по делу N А40-78471/2020

город Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-78471/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Каменской О.В., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Снегова М.А. д. от 18.11.2020

от ответчика (заинтересованного лица): Одринский А.А. д. от 11.01.21

рассмотрев 02 августа 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "СТРОЙГРУПП"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021

по иску (заявлению) ООО "СТРОЙГРУПП"

к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ АДЛ"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ АДЛ" о взыскании неустойки в размере 518 311 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания 200 695,83 руб. неустойки.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "СТРОЙГРУПП", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "СТРОЙГРУПП" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ АДЛ" в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.09.2017 между ООО "СтройГрупп" (Покупатель) и ООО "Торговый Дом АДЛ" (Продавец) заключен договор от N ТД2017/09-719 на поставку канализационного оборудования (далее - Договор), которым согласованы цена, порядок и условия оплаты и поставки товара.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки поставки товара, истец, начислив неустойку на основании п. 5.1 договора, обратился в суд с настоящими требованиями,

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что просрочка поставки допущена только в отношении части оборудования - шкафов, являющихся составной частью модульных канализационных станций (предмет договора), стоимость которых (шкафов) определена в счете N УТД000226065 от 08.12.2020, приняв во внимание, что факт своевременной поставки основного оборудования истцом подтвержден в претензионном письме от 15.12.2017, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности начисления неустойки на всю стоимость договора, без учета исполненного в срок обязательства.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в частности о невозможности использования оборудования до его поставки в полной комплектации и о необходимости начисления неустойки на полную стоимость оборудования, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А40-78471/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Каменская С.Н. Крекотнев