Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2021 г. N Ф05-18549/21 по делу N А40-137677/2020

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-137677/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кобылянского В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия - не явился, извещён,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" -

не явился, извещён,

рассмотрев 02 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 декабря 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 апреля 2021 года

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.094.700 рублей за период с 01.04.2017 по 31.03.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197 046,35 рублей за период с 01.04.2017 по 31.03.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что ссылка судов на публичную кадастровую карту не обоснована, так как карта не отражает фактическое использование объекта и его рабочее состояние; здание охраны, находящееся на арендуемом земельном участке, находится в пользовании ответчика, поскольку вывод судов о нахождении данного здания на праве хозяйственного ведения ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" ошибочен ввиду отсутствия в выписке из ЕГРН данной записи, а свидетельство о государственной регистрации права утратило силу. Использование ответчиком иных объектов имущества истца подтверждено представленными в материалы дела документами.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как установлено судами, в собственности Российской Федерации находятся два земельных участка:

с кадастровым номером 03:09:760101:227, общей площадью 49 796 кв. м, категория земель - земли особо охраняемых территорий, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, м. Култушная;

с кадастровым номером 03:09:760101:36, общей площадью 15 000 кв. м, категория земель - земли особо охраняемых территорий, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, м. Култушная.

Указанные земельные участки предоставлены в аренду Восточно-Сибирской железной дороге - филиалу ОАО РЖД (ответчик) на основании договора аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности от 18.02.2010 N ДДСС/272р/10 с изменениями, внесенными дополнительным соглашением N 1 к договору от 28.05.2013. Срок действия договора установлен с 06.05.2010 по 05.05.2069 (пункты 1.8, 1.1 договора).

На земельном участке с кадастровым номером 03:09:760101:227 расположены следующие объекты недвижимости, находящиеся в собственности Российской Федерации: линейное сооружение с кадастровым N 03:09:000000:14100, протяженностью 70 396 м, площадью 1 772,9 кв. м, трансформаторная подстанция с кадастровым N 03:09:000000:731, площадью 61,6 кв. м.

На земельном участке с кадастровым номером 03:09:760101:36 расположены следующие объекты недвижимости, находящиеся в собственности Российской Федерации: здание охраны с кадастровым N 03:09:000000:679, площадью 31,2 кв. м, площадка под автостоянку с кадастровым N 03:09:000000:717, линейное сооружение с кадастровым N 03:09:000000:14100, протяженностью 70 396 м.

Ответчик в переписке сообщил, что спорные объекты востребованы в деятельности Восточно-Сибирской железной дороги, расположены на территориях земельных участков с кадастровыми номерами 03:09:760101:227, 03:09:760101:36, находящихся в аренде у ответчика по договору аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности от 18.02.2010 N ДДСС/272р/10.

По мнению истца, ответчик незаконно, без оформления договорных отношений, пользовался в период с 01.04.2017 по 31.03.2020 федеральными объектами, следовательно, обязан в силу закона возместить Российской Федерации плату за фактическое пользование данным имуществом. На основании отчета об оценке независимой экспертной оценки "Диекс" от 03.07.2019 рыночная стоимость арендной платы объектов в год составляет 364 900 рублей.

По расчету истца, с ответчика подлежит взысканию сумма за фактическое пользование земельными участками за период с 01.04.2017 по 31.03.2020 в размере 1.094.700 рублей.

В случае использования лицом земельного участка в отсутствие на то правовых оснований, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженных в результате такого пользования денежных средств.

Использование земли без внесения соответствующей платы недопустимо.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 128, 130, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом не представлено доказательств использования ответчиком имущества, принадлежащего истцу, в указанный в иске период, в связи с чем пришли к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов на сумму заявленного неосновательного обогащения.

При этом суды отклонили довод ответчика об использовании истцом здания с кадастровым номером N 03:09:000000:679, указав, что оно передано на праве хозяйственного ведения Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 11.08.2007 серия 03 АА N 367349.

Вопреки доводам кассационной жалобы свидетельства о государственной регистрации, выданные до 15.07.2016, сохраняют свое действие, однако подтверждают факт проведения самой регистрации, при этом указанные в свидетельстве сведения могут быть неактуальны.

Также суды отклонили довод об использовании ОАО "РЖД" трансформаторной подстанции площадью 61.6 кв.м, установив, что данный объект энергетики по своим техническим характеристикам и данным публичной кадастровой карты, указанным в документах, не соответствует трансформаторной подстанции, которую фактически использует ОАО "РЖД". При этом находящаяся на территории базы трансформаторная подстанция площадью 44,4 кв.м., (кадастровый номер 03:09:000000714), является собственностью ОАО "РЖД", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2004 серия 03 АА N 177395.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что письма N 715 от 19.07.2007 и N исх. 2877/ВСЖД НРИ от 11.11.2016, которыми, по мнению ответчика, подтверждается факт использования трансформаторной подстанции датированы периодом, не включенным в заявленный в рамках дела, следовательно, они не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами.

Довод истца об использовании ответчиком площадки под автостоянку отклонен судами, в связи с невозможностью использования площадки по целевому назначению.

Суд кассационной инстанции считает, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, аналогичны доводам, ранее заявленным в суде апелляционной инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года по делу N А40-137677/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.В. Кобылянский М.Д. Ядренцева