Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2021 г. N Ф05-17432/21 по делу N А40-178848/2020

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-178848/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гриб М.М., дов. от 26.08.2020

от ответчика: Епифанова И.Н., дов. от 01.01.2020

рассмотрев 03 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мособлгаз"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 апреля 2021 года,

принятые по иску АО "Мособлгаз"

к ООО "ПИК-Комфорт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мособлгаз" к ООО "ПИК-Комфорт" о взыскании задолженности в размере 4 677 140 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2021 года, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Мособлгаз" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения на основании договора поставки природного газа от 01 сентября 2017 года N 1906-17-Н в редакции протокола разногласий от 01 сентября 2017 года N б/н, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять природный газ до газоиспользующего оборудования котельной ответчика, а ответчику обязался получать (выбирать) и оплачивать стоимость постановленного природного газа (пункт 1.1).

Объемы поставляемого природного газа для котельных многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам г. Балашиха: мкр. Сакраменто, ул. Березняковая, д. N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14; ул. Сосновая, д. N 2, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19; ул. Мещера, д. N 5, 7, 9; ул. Дубовая, д. N 3, 6, 8, 10, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 12, 14, 16, 18, 20, определены только для жилых помещений, доля использования газа которых составляет 100% от общей площади здания (пункт 1.2).

Годовой объем газа не превышает объема, установленного в разрешениях на использование газа, выданных на газоиспользующее оборудование (пункт 1.3).

Объемы поставляемого природного газа по настоящему договору могут быть изменены по заявке ответчика на основании письменного соглашения сторон (пункт 1.4).

Перечень газоиспользующего оборудования (установок) указывается в приложении N 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.5).

За расчетный период в договоре принимается расчетный месяц - период с 10.00 часов московского времени 1-го числа соответствующего календарного месяца, до 10.00 московского времени 1-го числа последующего календарного месяца (пункт 3.1).

В ходе исполнения сторонами своих обязательств между сторонами возникли разногласия в части методики расчета принятого ответчиком природного газа за март 2019 года и с января 2020 по май 2020 года включительно.

Так согласно расчету истца:

- за март 2019 года истцом подано, а ответчиком принято природного газа в количестве 157 439 куб. м. на сумму 858 514 руб. 89 коп.;

за январь 2020 года истцом подано, а ответчиком принято природного газа в количестве 306 582 куб. м. на сумму 1 698 540 руб. 85 коп.;

за февраль 2020 года истцом подано, а ответчиком принято природного газа в количестве 290 665 куб. м. на сумму 1 610 356 руб. 75 коп.;

- за март 2020 года истцом подано, а ответчиком принято природного газа в количестве 319 977 куб. м. на сумму 1 772 752 руб. 51 коп.;

- за апрель 2020 года истцом подано, а ответчиком принято природного газа в количестве 403 721 куб. м. на сумму 2 236 715 руб. 19 коп.;

- за май 2020 года истцом подано, а ответчиком принято природного газа в количестве 150 475 куб. м. на сумму 833 669 руб. 09 коп.

В связи с окончанием срока действия поверки счетчиков газа, входящих в состав ОДПУ, истец произвел расчет поставленного объема природного газа в МКД по проектной мощности газоиспользующего оборудования, ссылаясь на условия договора и п. 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961.

Ответчик не согласился с указанным расчетом объема потребленного природного газа и оплатил лишь часть потребленного природного газа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций установили, что расчет истца является необоснованным и не подлежащим применению в рамках заявленных требований, по следующим основаниям.

Ответчик приобретает природный газ для целей отопления и горячего водоснабжения МКД, которые в свою очередь оборудованы крышными котельными с газовыми котлами BUDERUS LONAGO G344 WS, входящие в состав общего имущества в МКД (приложение N 1 к договору поставки природного газа и п. 1.5 договора).

Учет объема природного газа, используемого при производстве коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в МКД, осуществляется соответственно на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета (ОДПУ) газа.

Спор по настоящему делу касается поставки коммунальных ресурсов в МКД, следовательно, в силу п. 10. ч. 1 ст. 4 ЖК РФ должен рассматриваться с учетом правовых норм, регулирующих жилищное законодательство.

Истец, как исполнитель коммунальных услуг за несвоевременную или неполную оплату коммунальных ресурсов не может нести ответственность в большем размере, чем предусмотрено законодательством для конечных потребителей этих услуг (жильцов), поскольку действует без собственного экономического интереса.

Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 не предусматривают возможность расчета объема поставленной коммунальной услуги способами подсчета, установленными п. 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961.

Напротив, правилами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 предусмотрено определение объема поставляемого газа на основании показаний приборов учета газа, либо в ряде случаев, по нормативам потребления газа.

Таким образом, на основании вышеизложенного приведенных норм права суды пришли к выводу о необоснованности расчета объема потребления природного газа за спорный период в соответствии с п. 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961.

На отношения между истцом, осуществляющим продажу коммунальных ресурсов, и ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, распространяется требование пункта 8 Правил N 354, в силу которого условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку расчет объема потребления природного газа, произведенного истцом, за спорный период в соответствии с п. 3.9 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961, является необоснованным.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года по делу N А40-178848/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников