Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2021 г. N Ф05-19295/21 по делу N А40-198184/2020

г. Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-198184/2020

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "СТРОЙ-СНАБ" на решение от 21 января 2021 года Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 29 апреля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ СУ-17"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СНАБ"

о взыскании денежных средств в размере 237 330 рублей 42 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ СУ-17" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СНАБ" о взыскании денежных средств в размере 237 330 рублей 42 копеек.

Решением от 21 января 2021 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования.

Постановлением от 29 апреля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2021 года, оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СТРОЙ-СНАБ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение Арбитражного суд города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Истца.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела с вызовом сторон судом кассационной инстанции отклонено, поскольку суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между ООО "СК СУ-17" (покупатель) и ООО "СТРОЙ-СНАБ" (поставщик) была достигнута договоренность, по которой поставщик обязался за плату поставить покупателю строительные материалы.

Договор поставки сторонами не заключался.

Каждая отдельная поставка оформлялась универсальным передаточным документом (далее - УПД), который является счетом-фактурой и актом приема-передачи.

Суды установили, что с февраля 2019 г. по апрель 2019 г. ООО "СК СУ-17" были произведены оплаты в адрес ООО "СТРОЙ-СНАБ" на общую сумму 761 701 руб. 64 коп., как за поставленный строительные материалы, так и авансовые платежи за строительные материалы, которые должны были быть поставлены в будущем.

Поставщиком были произведены поставки строительных материалов на общую сумму 524 371 руб. 22 коп., что подтверждается УПД.

По мнению истца за ООО "СТРОЙ-СНАБ" числится задолженность в размере 237 330 руб. 42 коп. неотработанного аванса.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ответчик поставил истцу материалов на сумму 524 371,22 руб.

В подтверждение оплаты за поставленные материалы истцом представлены платежные поручения от 27.02.2019 N 201, от 07.03.2019 N 225, от 26.03.2019 N 288, от 26.03.2019 N 291, N 292, от 11.04.2019 N 367, от 11.04.2019 N 368, от 22.04.2019 N 392 в общем размере 574 228,64 рублей.

Таким образом, истцом оплачено на 49 857,42 руб. больше, чем ему поставлено материалов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что при таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено в размере 49 857 руб. 42 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 405 руб. 28 коп.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 49 857,42 рублей.

Согласно произведенного перерасчета размер процентов составил 85 руб. 14 коп.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что утверждение ответчика о наличие задолженности в пользу ответчика не обосновано, так как в пользу ответчика решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-254207/19-113-2086 уже было взыскано 187 473 руб., 00 коп., за поставленный товар, что подтверждается платежным поручением N 832 от 16.12.2019.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года по делу N А40-198184/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

О.В. Каменская