Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2021 г. N Ф05-17640/21 по делу N А40-220929/2020

город Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-220929/20-149-1557

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Дельтатранс-Сервис": Кутузова А.А. (дов. от 02.08.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ЦУ Ростехнадзора: Старовой И.А. (дов. N Д-210-23 от 11.01.2021 г.);

рассмотрев 04 августа 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Дельтатранс-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 г.

по делу N А40-220929/20-149-1557

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельтатранс-сервис"

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 7.1-Пс/0798-0000ПК-2019 от 02 ноября 2020 г.,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Дельтатранс-сервис" (далее - ООО "Дельтатранс-сервис", общество, заявитель) осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта - станция газозаправочная (автомобильная) (регистрационный номер А02-91181-0001), III класс опасности, расположенного по адресу: Московская обл., г. Волоколамск, ул. Панфилова, д. 52.

В ходе проведения мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением требований промышленной безопасности и управления промышленной безопасностью в части предоставления сведений об организации производственного контроля на опасном производственном объекте - станция газозаправочная (автомобильная) (регистрационный номер А02-91181-0001), III класс опасности, должностными лицами Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ЦУ Ростехнадзора, административный орган) выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно: ООО "Дельтатранс-сервис" в срок до 01 апреля 220 г. не представлены в территориальный орган Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2019 год, что является нарушением части 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности) и пунктов 14, 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. N 263 (далее - Правила).

На основании полученных данных 07 сентября 2020 г. в отношении ООО "Дельтатранс-сервис" составлен протокол об административном правонарушении N 7.1-0000ПК-Пр/0798-2020.

02 ноября 2020 г. ЦУ Ростехнадзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 7.1-Пс/0798-0000ПК-2020, которым ООО "Дельтатранс-сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Дельтатранс-сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЦУ Ростехнадзора о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Дельтатранс-сервис" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, указывая на то, что срок привлечения общества к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления истек. Полагая, что срок давности привлечения заявителя к административной ответственности является 01 апреля 2020 г., с учетом того, что последним днем предоставления сведений в порядке статьи 14.1 Правил являлось 01 апреля 2019 г.

В отзыве на кассационную жалобу ЦУ Ростехнадзора просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Дельтатранс-сервис" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЦУ Ростехнадзора против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Закон о промышленной безопасности определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 1 указанного закона под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно части 1 статьи 11 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 11 Закона о промышленной безопасности сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Требования к организации и осуществлению производственного контроля установлены в Правилах.

В соответствии с пунктом 4 Правил производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

Пунктом 14 Правил установлено, что эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно до 1 апреля (пункт 14(1) Правил).

Действия, связанные с нарушением требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и определена в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена частью 1 статьей 9.1 КоАП РФ, поскольку непредставление обществом сведений об организации производственного контроля не обеспечивает безопасного функционирования опасного производственного объекта - станция газозаправочная (автомобильная) (регистрационный номер А02-91181-0001), III класс опасности, что свидетельствует об отсутствии организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Вина общества в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении обществ вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Отклоняя доводы общества о том, что срок привлечения общества к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления истек, полагая, что срок давности привлечения заявителя к административной ответственности является 01 апреля 2020 г., с учетом того, что последним днем предоставления сведений в порядке статьи 14.1 Правил являлось 01 апреля 2019 г., суды указали на то, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, поскольку в рассматриваемом случае годичный срок привлечения общества к административной ответственности подлежит исчислению с 01 апреля 2020 г. (со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности).

Так, вмененное обществу правонарушение является окончательным (совершенным) по истечении установленного законом срока - 01 апреля 2020 г., следовательно, срок предоставления сведений об организации производственного контроля за 2019 год установлен до 01 апреля 2020 г., в то время как оспариваемое постановление вынесено в отношении заявителя 02 ноября 2020 г., т.е. в установленные законом сроки.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение суды не усмотрели, поскольку из материалов дела не следует наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При этом суды учли характер допущенного правонарушения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 г. по делу N А40-220929/20-149-1557 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Дельтатранс-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин Р.Р.Латыпова