Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2021 г. N Ф05-18605/21 по делу N А41-56843/2020

город Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А41-56843/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Новиков Д.В. д. от 02.08.21

от ответчика - судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Якивчика М.И.: не яв.

от ответчика - Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области: от ответчика - ГУФССП России по Московской области": не яв.

от третьего лица: Жабинский И.Г. д. от 23.12.19

рассмотрев 03 августа 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ОАО МТО "Лазурь" и ООО "ТПБ "Межгортранс"

на решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2021 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года

по заявлению ОАО МТО "Лазурь", ООО "ТПБ "Межгортранс"

к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Якивчик М.И., Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области"

третье лицо: ООО "Томир;

о признании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО МТО "Лазурь" и ООО "ТПБ "Межгортранс" (заявители) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Якивчик М.И., Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выраженного в нерассмотрении заявлений об отводе, понятых в рамках исполнительных производств N 32771/20/50021-ИП, 32770/20/50021-ИП, об обязании вынести постановление.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ОАО МТО "Лазурь" и ООО "ТПБ "Межгортранс", в которой заявители со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителей поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель третьего лица в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Представители ответчиков в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей заявителей и третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу N А41-41189/11 за ООО "Томир" установлено право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:111706, принадлежащий на праве собственности ОАО МТО "Лазурь" и гр. Смолий А.Л., и на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040105:8, принадлежащий на праве собственности ООО "ТПБ "Межгортранс", для обеспечения круглосуточного прохода и проезда к принадлежащему на праве собственности ООО "Томир" земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040105:11 и расположенному на нем зданию нежилого назначения с кадастровым номером 50:22:0040108:388, расположенному по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Томилино, улица Гоголя, дом 39/2 (по координатам поворотных точек проезда по варианту N 2 экспертного заключения). Установлен срок сервитута - бессрочно. Соразмерная годовая плата за сервитут установлена в размере: по земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040105:8 - 139 052,51 руб.; по земельному участку с кадастровым номером 50:22:0000000:111706 - 304 388,58 руб.

В Люберецкий РОСП ГУФССП России по Московской области 07.02.2020 поступили заявления от ООО "Томир" о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО ТПБ "Межгортранс" и ОАО МТО "Лазурь" по исполнительным листам серии ФС N 024389762 от 14.02.2019 и серии ФС N 024389761 от 14.12.2019.

Судебным приставом-исполнителем 13.02.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 32770/20/50021-ИП в отношении ООО ТПБ "Межгортранс" и постановление о возбуждении исполнительного производства N 32771/20/50021-ИП в отношении ОАО МТО "Лазурь".

Как указывают заявители, судебный пристав-исполнитель 05.06.2020 составил акт о неисполнении судебного акта, подписанный понятым Замараевым Г.А.

Заявители считая, что Замараев Г.А. является лицом, заинтересованным в исходе исполнительного производства, так как является мужем дочери генерального директора ООО "Томир" Ерохина В.М., обратились в службу судебных приставов с заявлением об отводе понятого.

Поскольку заявления об отводе понятого не рассмотрены, заявители обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в материалах дела отсутствуют документы, подписанные понятым Замараевым Г.А., в том числе и акт о неисполнении судебного акта от 05.06.2020, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 198, 329 АПК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пришел к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по причине недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о не рассмотрении заявлений об отводе понятого Замараева Г.А. в рамках исполнительных производств NN 32771/20/50021-ИП, 32770/20/50021-ИП.

Кроме того, судом принято во внимание, что в рамках дела N А41-36823/2020, являющегося преюдициальным для рассмотрения настоящего спора, проверялась законность акта о неисполнении судебного акта от 05.06.2020. По результатам проверки, судом установлено, что при совершении исполнительных действий в качестве понятого участвовал Замараев Григорий Александрович, при этом со стороны заинтересованных в исходе дела лиц отвод Замараеву Г.А., как это предусмотрено ч. 2 ст. 63 Закона N 229-ФЗ, не заявлен, в материалы дела не представлены доказательства, которые подтверждали бы заинтересованность Замараева Г.А. в исходе исполнительного производства. Приняв во внимание, что оспариваемый акт составлен судебным приставом-исполнителем с целью фиксации совершенного исполнительного действия, каких-либо обязанностей на должника не возлагает, прав и законных интересов ОАО МТО "Лазурь" и ООО ТПБ "Межгортранс" не нарушает, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Закона N 229-ФЗ. Само по себе участие в составлении акта Замараев Г.А., являющегося зятем взыскателя, при наличии установленных обстоятельств таким нарушением не является.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 по делу N А41-56843/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев С.Н. Крекотнев