Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2021 г. N Ф05-18003/21 по делу N А40-199672/2020

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-199672/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Континент плюс" - Понедельников В.В., по доверенности от 02.04.2021;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Агентство развития "Союзагромаш" - Дементьев А..Н., по доверенности от 03.05.2018;

рассмотрев 04.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство развития "Союзагромаш"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Континент плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство развития "Союзагромаш"

о взыскании денежных средств

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство развития "Союзагромаш"

к обществу с ограниченной ответственностью "Континент плюс"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Континент Плюс" (далее - истец. ООО "Континент Плюс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство развития "Союзагромаш" (далее - ответчик, ООО "Агентство развития "Союзагромаш") о взыскании 321 713,34 руб. задолженности по договору о предоставлении выставочных площадей N 29/10-078В от 28.10.2019.

ООО "Агентство развития "Союзагромаш" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Континент Плюс" задолженности в сумме 4 380 долларов США в рублях по курсу ЦБ России на день оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 в удовлетворении первоначального иска было отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 было отменено, с ООО "Агентство развития "Союзагромаш" в пользу ООО "Континент плюс" взыскано 321 487,7 руб. перечисленной предварительной оплаты по договору N 29/10-078В от 28.10.2019 и 225,64 руб. почтовых расходов, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Агентство развития "Союзагромаш" было отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права и не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в принятом судом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец представил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами ее подателя, считает принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.10.2019 между ООО "Континент Плюс" (экспонент) и ООО "Агентство развития "Союзагромаш" (организатор) был заключен договор о предоставлении выставочных площадей N 29/10-078В, по условиям которого организатор организует и проводит в Международном выставочном центре "Крокус Экспо" по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, ул. Международная, д. 20, международную специализированную выставку: "АГРОСАЛОН 2020".

По условиям заключенного сторонами договора период проведения мероприятия:

- с 02 по 05 октября 2020 года включительно - монтаж стендов;

- с 06 по 09 октября 2020 года включительно - проведение выставки;

- с 09 по 10 октября 2020 года включительно - демонтаж стендов.

Организатор предоставляет экспоненту площади в целях участия экспонента в Мероприятии, общая площадь и стоимость которых согласовывается сторонами и указывается в заявке N 1 (Приложение N 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора N 29/10-078В от 28.10.2019.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 12.08.2020 к договору, выделению подлежит необорудованная площадь 18 кв.м, тип размещения "полуостров", стоимостью 3 780 долларов США, регистрационный взнос 600 долларов США.

В обоснование первоначальных исковых требований ООО "Континент плюс" ссылается на перечисление ответчику предоплаты за участие в проведении выставки в сумме 321 487,7 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями N 1172 от 25.03.2019, N 4653 от 31.10.2019, N 5371 от 16.12.2019, N 5864 от 27.07.2020 и N 6614 от 15.09.2020, исполнение обязательств, предусмотренных условиями пункта 2.3.1 и 2.3.2 договора N 29/10-078В от 28.10.2019, неисполнение организатором выставки условий договора и уклонение от возврата полученных денежных средств в сумме 321 713,24 руб.

Встречный иск ООО "Агентство развития "Союзагромаш" мотивирован тем, что выставочная площадь была зарезервирована для экспозиции ООО "Континент Плюс", в установленном договором порядке была готова к передаче экспоненту и после его отказа от участия в выставке, не была использована иными участниками выставки, что в соответствии с пунктом 4.2 договора N 29/10-078В от 28.10.2019 позволяет ему требовать от экспонента сумму, эквивалентную 100% стоимости предоставляемой площади, указанной в заявке N 1.

Принимая решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и признавая обоснованными требования встречного истца, суд первой инстанции принял во внимание представленный ООО "Агентство развития "Союзагромаш" акт от 05.10.2020, составленный совместно с АО "Крокус", о неиспользовании ООО "Континент Плюс" предоставленной по договору N 29/10-0788 от 28.10.2019 площади, отсутствии уполномоченных представителей ООО "Континент Плюс", наличие оснований для удержания полученных от экспонента денежных средств применительно к условиям пункта 4.3 договора и штрафной характер санкции, предусмотренной пунктом 4.2 договора N 29/10-078В от 28.10.2019.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, установив, что со стороны ООО "Агентство развития "Союзагромаш" не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что выставочная площадь была зарезервирована для выставочной экспозиции ООО "Континент Плюс", в установленном договором порядке была передана экспоненту и после отказа экспонента от участия в выставке, не была использована иными участниками выставки, пришел к выводу о том, что правовых оснований для удержания ООО "Агентство развития "Союзагромаш" полученных денежных средств в сумме 321 713,34 руб. у ответчика не имеется. При этом, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец по встречному иску, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что факт уклонения ответчика от предоставления выставочной площади не подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В материалы дела также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о расторжении договора N 29/10-0788 от 28.10.2019.

Факт немотивированного уклонения истца от участия в выставке "АГРОСАЛОН 2020" подтверждается актом о неиспользовании площадей от 05.10.2020 и допустимыми доказательствами это обстоятельство ООО "Континент плюс" не опровергнуто.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований о взыскании предоплаты за участие в проведении выставки в сумме 321 487,7 руб., признав обоснованными требования о взыскании с ООО "Континент плюс" 4 380 долларов США в рублях по курсу ЦБ России на день оплаты на основании пункта 4.2 договора N 29/10-078В от 28.10.2019.

При этом, суд округа отмечает, что на штрафной характер условия пункта 4.2 договора N 29/10-078В от 28.10.2019 указывает то обстоятельство, что она находится в разделе 4 договора "Ответственность сторон", при том, что по условиям пункта 3.5 договора стоимость предоставляемой выставочной площади оплачивается экспонентом предварительно, то есть до начала проведения выставки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и применил к ним подлежащие применению нормы материального права.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции фактически переоценил, не указав при этом на какие-либо не исследованные судом первой инстанции доказательства или на нормы права, примененные им не правильно, а лишь высказал противоположное мнение относительно спорной ситуации, что противоречит нормам Главы 34 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу А40-199672/2020 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по данному делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Континент плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство развития "Союзагромаш" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова