Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2021 г. N Ф05-12343/21 по делу N А40-182362/2020

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-182362/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 10 августа 2021 года в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

ООО "РСК "Панорама"

на постановление от 05.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "РСК "Панорама"

к АО "ОЭК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСК "ПАНОРАМА" обратилось с иском к АО "ОЭК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 557.720,68 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу - было отказано; исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 95-97).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года указанное решение было отменено; производство по делу прекращено (л.д. 121-124).

Не согласившись с принятым постановлением, ООО "РСК "Панорама" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, суд апелляционной инстанции, прекращая производство по делу, правомерно исходил из следующего. Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2020 года по делу N А40-90952/20-113-682 был удовлетворен иск ООО "РСК "Панорама" к АО "ОЭК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50.000 рублей по договору субподряда от 10.12.2009 г. N 23С-38 на выполнение строительно-монтажных работ. Кроме того, в рамках дела N А40-90952/20 в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований было отказано в связи с отсутствием доплаты государственной пошлины по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 607.720,68 рублей. 29 сентября 2020 года истец подал аналогичное исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда N 23С-38 от 10 декабря 2009 на сумму 557.720 руб. 68 коп. и госпошлины, при этом исковое заявление было принято к производству, делу был присвоен N А40-182362/20-96-1177. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. При этом, исходя из совершенных (и несовершенных) истцом действий, суд по делу А40-90952/20 рассмотрел требования о взыскании 50.000 рублей за весь период пользования чужими денежными средствами за аналогичный период с 23.10.2019 г. по 06.04.2020 г. и удовлетворил их в полном объеме, в связи с чем суд апелляционной инстанции верно указал, что дальнейшее взыскание каких-либо денежных санкций за этот же период по тем же основаниям является невозможным.

Таким образом, в данном случае суд в постановлении правомерно установил наличие оснований для прекращения производства по делу, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года по делу N А40-182362/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Стрельников