Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2021 г. N Ф05-19528/21 по делу N А40-201571/2020

г. Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-201571/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 11 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фарватер-Сб"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 марта 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Центр Научной Экспертизы"

к ООО "Фарватер-Сб"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ПАО "Сбербанк России",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Научной Экспертизы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фарватер-Сб" (далее - ответчик) о взыскании 124 227,44 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, как принятые при неполном выяснении всех обстоятельств по делу, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От третьего лица поступил отзыв, представленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, из которого следует, что оно поддерживает доводы по кассационной жалобе. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, в 2019 году истец по договору с ООО "Спокойствие Вашего Дома" выполнял работы по переустройству помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 14, 3-й этаж общей площадью 2 180.5 кв. м на объекте, принадлежащем ПАО "Сбербанк России" на праве собственности.

Для выполнения части принятых на себя обязательств 25.03.3019 истцом и ответчиком заключен договор " 09/19 - М по которому последний принял на себя обязательства по поставке оборудования и материалов, выполнении демонтажных, монтажных и пусконаладочных работы телевизионной системы видеонаблюдения, системы контроля и управления доступом, системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией на объекте.

Цена договора составила 1 182 045 рублей 60 копеек, оплату по договору должен был осуществить истец после принятия результатов выполненных работ.

Работы ответчиком выполнены в полном объеме и в установленный договором срок и были сданы истцу и третьему лицу.

Оплата работ произведена третьим лицом ответчику, минуя истца, что послужили основанием для обращения истца в суд за взысканием питающейся ему стоимости генподрядных услуг.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 309, 310. 702, 708, 711, 740 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к обоснованности заявленных требований.

Суды исходили из права истца на получение стоимости оказанных им ответчику генподрядных услуг, при этом данные денежные средства были выплачены банком ответчику.

Доводов о процессуальных нарушениях, являющихся основаниями для отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по делу N А40-21571/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина